Судья Карапуз М.Ю. № 22-4419/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1 посредством использования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Каве-лашвили-Ткачевой А.О., прокурора прокуратуры Ростовской области Несте-рова А.А.

при секретаре Куправа А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бу-шина Е.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской об-ласти от 29 марта 2024 года, которым оставлено без удовлетворения хода-тайство осужденного ФИО1, об определении вида исправительного учреждения и приведения приговора в соответствие с дей-ствующим уголовным законодательством Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд Ростовской области поступило ходатай-ство осужденного ФИО1, об определении вида исправительного уч-реждения и приведения приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством Российской Федерации. ФИО1 осужден приговором Краснозаводского районного суда г.Харькова от 24.07.2017г. по ч. 4 ст. 184, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 12 годам лишения свободы. При-говор вступил в законную силу 26.04.2018.

Начало срока 05.07.2015, конец срока 16.09.2027. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 марта 2024 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановле-ние суда незаконным и подлежащим отмене ввиду необоснованного отказа о приведении приговора в соответствие с законодательством РФ. 

Полагает, что приговор Краснозаводского районного суда г. Харькова от 24.07.2017г. подпадает под действие Федерального закона Российской Феде-рации от 31.07.2023 № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодек-са Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской На-родной Республики, Запорожской области и Херсонской области», поскольку указанное судебное решение принято на территории Херсонской области. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. 

Помощник прокурора г.Шахты Ростовской области Козлова Е.Э. в по-данных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить постанов-ление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защит-ник адвоката Кавелашвили-Ткачева А.О., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, а ходатайство осужден-ного удовлетворить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Нестеров А.А. не поддержал доводы жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников судебного засе-дания, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ре-шение суда первой инстанции без изменения в связи со следующим.

Как указано в постановлении суда, исходя из положений ст. ст. 1, 2, и 8 Федерального закона № 395-Ф3 «О применении положений Уголовного ко-декса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской об-ласти и Херсонской области» от 31.07.2023г., уголовное судопроизводство на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Респуб-лики, Запорожской области и Херсонской области осуществляется по прави-лам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Россий-ской Федерации, настоящим Федеральным законом и с учетом положений Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и обра-зовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народ-ной Республики», Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики», Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» и Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области».

В соответствии с указанными Федеральными Конституционными зако-нами Донецкая, Луганская, Херсонская и Запорожская области приняты в Российскую Федерацию, законодательные и нормативные акты Российской Федерации действуют на территории указанных областей со дня принятия их в Российскую Федерацию, и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным кон-ституционным законом.

Преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорож-ской области и Херсонской области до 30 сентября 2022 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Вступившие в законную силу судебные решения, принятые на террито-риях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до 30 сентября 2022 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного на-казания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором Червоноза-водского районного суда г. Харькова от 24.07.2017 года за ряд преступлений, совершенных им в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Республики Украина.

Принимая во внимание, что ФИО1 не совершал преступлений на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Респуб-лики, Запорожской области и Херсонской области, а также не был осужден судебным актом указанных субъектов, принятых в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о том, что Федеральный закон РФ № 395- ФЗ от 31. 07.2023 «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-про-цессуального кодекса РФ на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской об-ласти», не подлежит применению к осужденному, как следствие у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения поданного ходатайства ФИО1

Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда, по обоснова-ниям изложенным в судебном постановлении. 

Утверждение осужденного, изложенное в апелляционной жалобе о том, что приговор Краснозаводского районного суда г. Харькова от 24.07.2017г. подпадает под действие Федерального закона Российской Федерации от 31.07.2023 № 395-ФЗ, является голословным и противоречит представлен-ным в суд материалам.

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляцион-ной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального за-кона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 марта 2024 года, в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворе-ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, пре-дусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья И.В.Васильев