Дело №12-1-34/2023

РЕШЕНИЕ

г. Козельск 16 ноября 2023 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Чехолина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский» Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года старшим инспектором ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский» Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в Сухиничский районный суд Калужской области подана жалоба, в которой он просит исключить из определения должностного лица указание на то, что он не выбрал безопасную скорость для движения и допустил наезд на корову, перебегавшую проезжую часть дороги, в виду того, что должностное лицо фактически сделало вывод о его виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Определением судьи Калужского областного суда от 17 октября 2023 года дело по жалобе ФИО1 передано в Козельский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский» Е.В. в определении от 24 августа 2023 года указал, что водитель ФИО1 на автодороге Козельск-Сухиничи-М3 Украина 19 км + 900м в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем Шевроле круз, госудастственнвй регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил наезд на корову, перебегавшую проезжую часть дороги. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако содержит указание на причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим должностное лицо ГИБДД фактически выразило суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский» Е.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский» Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2023 года изменить, исключить из него выводы о том, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость для движения и допустил наезд на корову, перебегавшую проезжую часть дороги.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: