К делу № 12-59/2025 УИД: 23RS0050-01-2024-005205-11

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 02 апреля 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.10.2024 № 10677481240402450946, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.10.2024 № 10677481240402450946, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно - за нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», которое заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что обжалуемое постановление незаконно и является необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, поскольку ТС действительно принадлежит ему, однако в момент совершения административного правонарушения выбыло из его владения. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 (ИНН №) заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым, ФИО1 передал, а ИП ФИО3 получил ТС грузовой самосвал, гос. peг. номер №, марка/модель «Камаз 6520-63», VIN №, год выпуска - 2013, кузов №, цвет оранжевый, СТС №, во временное владение для перевозки винограда. Данные обстоятельства также подтверждаются договором № на оказание услуг по перевозке винограда от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Победа» и ООО «Олимп». Таким образом, транспортное средство «КАМАЗ 6520-636», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ИП ФИО3 и собственник ТС ФИО1 не эксплуатировал ТС, а также не мог повлиять на надлежащее выполнение требований законодательства Российской Федерации своим арендатором.

В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Кроме того, ФИО1 также заявлено ходатайство, в котором он просит восстановить ему срок обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил обжалуемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и направлена посредством Почты России жалоба в суд на данное постановление. Однако, в связи с технической ошибкой, к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба оставлена судом без рассмотрения. В связи с этим, заявитель считает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине, тем более что при подаче первоначальной жалобы данный срок не был им пропущен.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и заявленного ходатайства поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела заинтересованного лица – МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд неизвестно.

Судья, выслушав заявителя жалобы и исследовав материалы дела, полагает, что срок подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению, обжалуемое постановление - оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил обжалуемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подготовлена и направлена посредством Почты России жалоба в суд на данное постановление. Однако, к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба оставлена судом без рассмотрения. При этом, при подаче первоначальной жалобы данный срок не был пропущен заявителем.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным, в целях соблюдения процессуальных прав ФИО1, восстановить ему срок обжалования постановления от 25.10.2024 № 10677481240402450946.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные требования к пользователям автомобильными дорогами предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, санкция которой влечет наложение административного штрафа собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 6520-63, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33.46% (2.677 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.558 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 32.14% (2.571 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.453 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По данному факту, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.10.2024 № 10677481240402450946, ФИО1 как собственник ТС привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы верно - по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения физического лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении и расцениваются судом как способ защиты.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). То есть, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под специальным техническим средством, согласно ст. 26.8 КоАП РФ, понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством, оснований сомневаться в законности работы которого не имеется.

В подтверждение доводов жалобы, заявителем представлен договор аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 передал, а ИП ФИО3 получил ТС грузовой самосвал, гос. peг. номер №, марка/модель «Камаз 6520-63», VIN №, год выпуска - 2013, кузов №, цвет оранжевый, СТС №, во временное владение для перевозки винограда. 

Однако, указанный договор сам по себе в отсутствие иных доказательств не может с достоверностью свидетельствовать о том, что ФИО1 на момент совершения правонарушения не являлся собственником (владельцем) ТС. При этом, нахождение ТС в аренде у третьего лица, в силу санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не освобождает ФИО1 от ответственности, как собственника данного ТС.

Таким образом, заявителем каких-либо допустимых доказательств того, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником (владельцем) ТС, суду не представлено.

Следовательно, при проявлении ФИО1 должной осмотрительности и внимательности, он имел возможность избежать нарушения ПДД РФ.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.10.2024 № 10677481240402450946.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.10.2024 № 10677481240402450946, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко