судья первой инстанции Демидова Л.В. № 22-2837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Луньковой Е.М.,

с участием прокурора Власовой Е.И., защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Алексеенко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Омелянчука В.И., поданной в интересах осуждённого ФИО2 на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, являющийся индивидуальным предпринимателем, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, судимый:

-8 декабря 2021 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Снят с учёта 13 мая 2022 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с частью 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Порядок следования в колонию-поселение определен самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

В срок отбытого дополнительного вида наказания зачтен период отбытого дополнительного наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 года с 8 декабря 2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, а также поданными на неё возражениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 мая 2023 года ФИО2 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 15 января 2022 года в рабочем посёлке Новая 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Омелянчук В.П., действующий в интересах осуждённого ФИО2 выражает несогласие с приговором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, высказывается о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что суд не в полной мере учел активное способствование расследованию преступлению, подробную дачу показаний о деталях совершенного преступления.

Обращает внимание, что осуждённый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет двух несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, указывает, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции.

Считает, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ФИО2 от общества.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначенное наказание считать условным.

На апелляционную жалобу адвоката Омелянчука В.И., поданную в интересах осуждённого ФИО2 государственным обвинителем Филипповым В.И. поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого ФИО2 – адвокат Алексеенко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить.

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась об оставлении приговора без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями статей 314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Основания и процедура принятия судебного решения, права осуждённого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора ФИО2 осознавал. Осуждённый с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора осуждённым и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которой согласился осуждённый, подтверждены доказательствами по делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осуждённого сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции исследовал обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и дал им надлежащую оценку.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьёй 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Переходя к вопросу о наказании, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участие в их воспитании и содержании, положительную характеристику.

Образ жизни осуждённого, сведения, положительно характеризующие осуждённого, учитывались судом в совокупности с иными данными.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО2, как по его виду, так и по размеру не является чрезмерно суровым и снижению не подлежит.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ, и не превышает установленного ею ограничения.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку только наказание в виде лишения свободы на определенный срок является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК РФ, оснований её применения в отношении осуждённого суд не усмотрел.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания обоснованно применены положения части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения определён судом правильно, в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Омелянчука В.И., поданная в интересах осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Омелянчука В.И., поданную в интересах осуждённого ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина