Дело № 1-264/2023

УИД : 66RS0028-01-2023-001447-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 06.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., секретарем судебного заседания Чащиной К.И., 

с участием государственного обвинителя Шестакова Д.В., Каргаполовой В.С.,

защитника адвоката Хамидуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно приказа №1/Кдр от 31.05.2017 является с 31.05.2017 директором ООО «Управляющая Компания «Северный Жилищный Комплекс» (далее ООО «УК «СЖК»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно Устава ООО «УК «СЖК», утвержденного Решением № 1 единственного участника ООО «УК «СЖК» от 01.04.2015 директор ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, представляет его интересы и совершает сделки от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, имеет право первой подписи на финансовых документах.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «УК «СЖК» с 31.05.2017 по настоящее время, осуществляет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, а также управленческие функции в Обществе, что указывает на его служебное положение. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором ООО «УК «СЖК», в соответствии с Уставом ООО «УК «СЖК», являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, представляя его интересы и совершая сделки от имени Общества, издавая приказы и давая указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, имея право первой подписи на финансовых документах, умышленно, незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, используя свое служебное положение. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «СЖК», осознавая незаконный, противоправный характер своих действий и зная, что у ООО «УК «СЖК», отсутствуют лицензионные соглашения с ООО «1С» и ООО «1С-Софт» на право использования в деятельности ООО «УК «СЖК» программ для электронно-вычислительных машин (далее ЭВМ), из корыстных побуждений, незаконно хранил в памяти ЭВМ и использовал в текущей деятельности Общества следующие нелицензионные программы для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка» - 2 экземпляра, «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» - 3 экземпляра, «1C: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка» -1 экземпляр, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» - 2 экземпляра, «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка» - 1 экземпляр, «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест» - 1 экземпляр. 

Вышеуказанное программное обеспечение ФИО1 умышленно, незаконно использовал при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «СЖК» с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – в помещении ООО «УК «СЖК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяли пять системных блоков, используемых в деятельности ООО «УК «СЖК», директором которого являлся ФИО1 

На изъятых ЭВМ были установлены, согласно заключения эксперта № 2754 от 19.06.2023, 10 экземпляров программ, которые не являются демонстрационными или учебными версиями и права на использование которых в ООО «УК «СЖК», должным образом не передавались, а именно:

программы, исключительным правом на которые обладает ООО «1С»:

- два экземпляра программы «1C: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка», розничной стоимостью 146 000 рублей, на общую сумму 292 000 руб.;

- три экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», розничной стоимостью 78 000 рублей, на общую сумму 234 000 руб.;

- один экземпляр программы «1C: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка», розничной стоимостью 25 000 рублей;

- два экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», розничной стоимостью 25 000 рублей, на общую сумму 50 000 руб.

программы, исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт»:

- один экземпляр программы «1C: Предприятие 8.3 Технологическая поставка», розничной стоимостью 13 000 рублей;

- один экземпляр программы «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», розничной стоимостью 41 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Ирбитский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 № 182-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для электронно-вычислительных машин (далее - ЭВМ), защищенных авторским правом, в адрес директора ООО «УК «СЖК» ФИО1 вынесено представление исх. № 14510 от 15.06.2021, в котором до ФИО1 были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также требование к директору ООО «УК «СЖК» ФИО1 о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса ООО «УК «СЖК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, как директор ООО «УК «СЖК», получил от сотрудника полиции указанное представление, после чего ФИО1, как должностное лицо ООО «УК «СЖК», действуюя из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договоров, игнорируя требования представления, врученного сотрудником МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение:

- ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом;

- п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным;

- п. 1 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, (согласно п.1 ст.1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может разрешать использование другим лицам), (при этом, согласно статьи 1(4) Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, участником которого является Российская Федерация, хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения),

продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование на рабочих ЭВМ ООО «УК «СЖК» компьютерных программ – объекта авторских прав, использование которых необходимо для обеспечения деятельности Общества, в крупном размере, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие ООО «1С» и ООО «1С-Софт».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, незаконно в текущей деятельности ООО «УК «СЖК» были использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» - на сумму 601 000 рублей; ООО «1 С-Софт» - на сумму 54 400 рублей; а всего на общую сумму 655 400 рублей, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что работает с 31.05.2017 по настоящее время в должности директора ООО «УК «СЖК». В его обязанности директора входит: осуществление руководства текущей деятельности общества, осуществление оперативного руководства, издание приказов и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками организации, осуществление иных полномочий, необходимых для достижения цели общества и обеспечения его нормальной работы. Офисное помещение ООО «УК «СЖК» находится на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, в указанном помещении имеется два кабинета: один для работников, другой для директора. Это помещение находится в его собственности. Договор аренды не составлялся. Предоставляет помещение на безвозмездной основе. В кабинете работников имеется пять рабочих мест, ранее оборудованных системным блоком, монитором, компьютерной мышью, клавиатурой. Его рабочее место по состоянию на 28.10.2021 находилось сразу справа от входа в кабинет, было оборудовано одним системным блоком, монитором, клавиатурой, подключена компьютерная мышь. Какая - либо локальная сеть в организации отсутствовала, для передачи данных использовали сеть интернет. Все имеющиеся системные блоки принадлежат ООО «УК «СЖК», однако на балансе организации не состоят. Программные продукты, имеющиеся на системных блоках организации, устанавливались с 2013 г. ООО «Ирбитское коммунальное предприятие», где директором являлся его отец ФИО2, эти системные блоки перешли в собственность ООО «УК «СЖК» как и все программные продукты и электронные документы. Кто именно устанавливал программные продукты, он не знает. Обслуживание компьютеров, в том числе программ «1С», официально никто не осуществлял. 22.06.2021 от сотрудника полиции Свидетель №1 он получил обязательное представление, до него доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также от него требовалось принять меры по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности предприятия. По указанному представлению он никаких мер не принял, никаких специалистов не пригласил, поскольку посчитал, что это необязательно. 

29.10.2021 сотрудниками полиции в офисном помещении ООО УК «СЖК» по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в том числе компьютерной техники. В ходе осмотра рабочих мест работников на пяти системных блоках были обнаружены компьютерные программы «1С» с признаками контрафактной продукции, которые были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину в том, что он проигнорировал представление сотрудников полиции, не проверив программное обеспечение, установленное на рабочих компьютерах ООО «УК «СЖК», признает полностью, в связи с чем с использованием своего служебного положения, незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, общей стоимостью 655 400 руб. Материальный вред, причиненный правообладателям 1С и 1 С-Софт, им заглажен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. (т. 2 л.д. 192-194, 202)

После оглашения ФИО1 подтвердил ранее данные показания. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется, они подробны и последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. При проведении допросов присутствовал защитник, ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, замечаний от участвующих лиц не поступало. Оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевших ФИО12 следует, что на основании доверенностей он является юридическим представителем ООО «1С» и ООО «1С-Софт». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Ирбитский» с участием специалиста был осуществлен осмотр компьютеров, в ходе которого в офисном помещении ООО УК СЖК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено пять системных блоков с визуальными признаками наличия нелицензионного программного обеспечения, которые в ходе проверки были изъяты. На изъятых системных блоках обнаружены нелицензионные программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт»: 1C Предприятие 8.3 Технологическая поставка — 1 экземпляр розничной его стоимостью 13 000 рублей, модифицированную для одновременного подключения до 10 рабочих мест, что при легальном способе использования соответствует праву, предоставляемому по лицензии «1C: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест» розничной стоимостью 41 400 рублей 00 коп. Также, обнаружены программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1 С»: 1C: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка - 2 экземпляра розничной стоимостью 146 000 рублей за 1 экземпляр общей стоимостью 292 000 рублей; 1C: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка - 3 экземпляра розничной стоимостью 78 000 рублей за 1 экземпляр общей стоимостью 234 000 рублей; 1C: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка 1 экземпляр розничной стоимостью 25 000 рублей; 1C: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами - 2 экземпляра розничной стоимостью 25 000 рублей за 1 экземпляр общей стоимостью 50 000 рублей.ООО «1C», ООО «1С-Софт» договоры на использование вышеуказанных программ для ЭВМ, обнаруженных и изъятых в ООО «УК «СЖК», не заключали, иным образом права не передавали. Данные программы успешно запускаются в отсутствие ключа аппаратной защиты HASP, что говорит о том, что эти экземпляры программы для ЭВМ являются контрафактными. Розничная общая стоимость программ «1С», которые незаконно использовались в ООО «УК «СЖК», составила 601 000 руб. Розничная общая стоимость программ «1С-Софт», которые незаконно использовались в ООО «УК «СЖК», составила 54 400 рублей. 13.05.2022 г. между ООО «1C», ООО «1С- Софт» и ФИО1 были заключены мировые соглашения, согласно которым ФИО1 перед ООО «1C» и ООО «1С-Софт» заглажен вред, причиненный незаконным использованием программ для ЭВМ. Претензий к ООО «УК «СЖК», ФИО1 ООО «1C» и ООО «1С-Софт» в настоящее время не имеют. Исковых требований нет. (том 2, л.д. 163-166)

Свидетель Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Ирбитский». 22.06.2021 им директору ООО «УК «СЖК» ФИО1 было вручено под роспись обязательное представление от 15.06.2021 об устранении нарушений авторских прав, а также устно он разъяснил необходимость проверить все имеющиеся у Общества компьютеры на предмет наличия в них нелицензионных программ и ответственность за неисполнение предписания.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенные в ходе судебного следствия, подтвердили факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при при осмотре места происшествия помещения в ООО «УК «СЖК» адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками полициитс участием специалиста на системных блоках предприятия были обнаружены нелицензионные программы семейства 1С, о чем было сообщено участникам осмотра. Системные блоки был опечатаны и изъяты. 

В ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Свидетель №6, из кторых следует, что она с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УК СЖК» в должности бухгалтера - экономиста. В ее обязанности входило занесение показателей по электроэнергии, поступающих от населения, составление бухгалтерских отчётов, составление справок. Работу она осуществляла на компьютерах, находящихся на ее рабочем месте. Директором ООО «УК СЖК» в период ее работы являлся ФИО1, которым ей было предоставлено рабочее место, на котором находилось: офисный стол, стул, принтер и два персональных компьютера. Она постоянно работала в программах:1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка; 1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными базами данных. В указанных программах находился архив населения, обслуживаемой территории ООО «УК СЖК», она составляла и распечатывала справки о составе семьи гражданам. Программу 1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка она использовала в работе для составление отчётности по взаимодействию с контрагентами ООО «Прогресс — сервис», «Яблоко». Указанные программы были установлены ещё до ее работы в ООО «УК СЖК», кто их устанавливал, она не знает, сама она никогда никакие программы не устанавливала. (том 2, л.д. 179-180)

Из показания свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч. 1 стю. 281 УПК Российской Федерации, следует что она с октября 2020 года по настоящее время работает в ООО «УК СЖК» в должности диспетчера. В ее обязанности входит прием заявок на вывоз ЖБО, аварийнодиспетчерская работа. Работу она осуществляет на двух компьютерах, находящихся на ее рабочем месте. Всю свою работу она осуществляла в основном на одном персональном компьютере, постоянно работала в «Exel», на рабочем столе видела ярлыки программ с наименованиями и ярлыком «1С». Несколько раз она запускала второй компьютер. Какие именно программы были установлены на его системном блоке, она не знает, но на рабочем столе монитора видела ярлык программы с наименованием и ярлыком «1С» - «1С:Предприятие». Однако в указанной программе она не работала. Данные программы были установлены ещё до ее работы в ООО «УК СЖК», кто их устанавливал, она не знает, сама она никакие программ не устанавливала. (том 2, л.д. 177-178)

На основании ч. 4 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым он работает в должности заместителя директора ООО «УК «СЖК». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «СЖК» было предоставлено представление сотрудником полиции, в котором было указано, что до директора доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также от него требовалось принять меры по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности предприятия. По указанному представлению директор ФИО1 никаких мер не принял, никаких специалистов не пригласил. ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «СЖК» был проведен осмотр места происшествия сотрудниками полиции, с привлечением специалиста. В ходе осмотра рабочих мест были обнаружены программные обеспечения семейства 1С с признаками контрафактности В ходе допроса на обозрение предоставлено заключение эксперта №2754 от 19.06.2023, согласно которого, системный блок, на котором он работал, обозначен условно системный блок №5, а именно «1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка». В указанной программе находились архивные данные, а именно сведения по населению, которые они используют в деятельности для составления справок о составе семьи. Кто установил на системные блоки Общества нелицензионные программы, он не знает, сам он никогда их не устанавливал. (т. 2 л.д.175-176)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с ООО «УК СЖК» он взаимодействовал по договорам подряда, оказывал услуги в сфере программного обеспечения, помогал бухгалтеру ФИО20, последний раз примерно 5-6 лет назад, когда организация находилась по адресу: 

<

адрес>. Программное обеспечение семейства «1С» в данной организации он не устанавливал. В 2021 году руководство ООО «УК СЖК» к нему с целью проверки программного обеспечения в организации не обращались.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7 по ст.146 ч.2 УК РФ, ст.146 ч.3 п. б УК РФ - отказано, за отсутствием в деянии состава преступления, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. (т. 2 л.д.185-186).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными и соответствующими действительности. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждена письменными доказательствами.

Так, из материалов дела следует с 31.05.2017 ФИО1 приказом №1/Кдр от 31.05.2017 назначен директором ООО «Управляющая Компания «Северный Жилищный Комплекс» (ООО «УК «СЖК») (том 1, л.д.129)

Согласно устава ООО «УК «СЖК» директор ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, представляет его интересы и совершает сделки от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, имеет право первой подписи на финансовых документах. (том 1 л.д.98-120).

ООО «УК «СЖК» осуществляет деятельность в помещении по адресу 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обладающему, в силу занимаемой должности, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «УК «СЖК», оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Ирбитский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» было вручено представление от 15.06.2021 о принятии мер по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в финансово-хозяйственной деятельности общества (т. 2 л.д. 1-2).

Обязательное представление осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 3-4,5)

Несмотря на полученное представление, указанное программное обеспечение незаконно использовалось в деятельности ООО «УК «СЖК» до изъятия системных блоков сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ирбитский» поступило заявление представителя ООО «1С» ФИО12, в котором он просит провести проверочные мероприятия с целью обнаружения и пресечения возможного незаконного использования авторских прав на программное обеспечение, которое использует в своей деятельности ООО «УК «СЖК». В случае подтверждения факта незаконного использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО «1С», просит виновных лиц привлечь к установленной законом ответственности. (т. 1 л.д.9).

29.12.2022 от юридического представителя правообладателя ООО «1С» и ООО «1С-Софт» по доверенности ФИО12 поступлю заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц за нарушение авторских прав, а именно за незаконное использование в деятельности ООО «УК «СЖК» программ для ЭВМ, общей стоимостью 655 400 руб., исключительные права на которые принадлежат ООО «1С». (т. 1 л.д. 17)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ офисного помещение ООО «УК «СЖК», расположенное по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пять системных блоков с компьютерными программами с признаками контрафактности :«1С: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка» - 2 экземпляра, «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» - 3 экземпляра, «1C: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка» -1 экземпляр, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» - 2 экземпляра, «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка» - 1 экземпляр, «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест» - 1 экземпляр. Осмотр места происшествия и изъятие системных блоков произведены в присутствии бухгалтера Свидетель №6, с участием специалиста и понятых. Протокол осмотра снабжен фотоиллюстрациями. (т.1 л.д. 22-25, 26-58)

Из заключений экспертов № 21-050 от 03.02.2022, № 17э-22 от 26.12.2022, № 2754 от 19.06.2022, оформленных по результатам компьютерных судебных экспертиз пяти системных блоков, изъятых в ООО «УК «СЖК», следует :

На первом системном блоке, который обозначен экспертом как ПЭВМ №1 имеется следующее программное обеспечение: 

- «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка»,

- «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами».

На втором системном блоке – ПЭВМ № 2 имеется программное обеспечение: 

- «1C: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка», 

- «1C: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка»,

- «1C: Предприятие 8.3 Технологическая поставка»,

- «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест».

На третьем системном блоке – ПЭВМ № 3 имеется программное обеспечение: 

- «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», 

- «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами».

На четвертом системном блоке – ПЭВМ № 4 имеется программное обеспечение: 

- «1C: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка».

На пятом системном блоке – ПЭВМ № 5 имеется программное обеспечение: 

- «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка». Все ПП семейства «1С;Предприятие имеют отличия от лицензионных. Они в том, что запуск ПП происходит при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP, то есть в обход защиты, предусмотренной правообладателем (т. 2 л.д. 19-54,65-108, 120-144).

Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ФИО13 подтвердил данное им экспертное заключение.

Оснований сомневаться в достоверности и научной обоснованности выводов эксперта не имеется, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области программного обеспечения, обладающим необходимым уровнем образования и квалификации. Данное заключение сторонами не оспаривались.

Системные блоки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «УК«СЖК», расположенного по адресу: 

<

адрес>,, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 149-150,151).

Размер причиненного ущерба подтвержден :

- справкой ООО «1С» от 10.01.2022, согласно которой общая стоимость двух экземпляров программ «1C: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка», трех экземпляров программ «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», одного экземпляра программы «1C: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка», двух экземпляров программы «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», используемых в деятельности ООО «УК «СЖК», исключительным правом на которые обладает ООО «1С», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 601 000 руб.(т. 1 л.д. 231)

- справкой ООО «1С -Софт» от 10.01.2021, согласно которой общая стоимость программ «1C: Предприятие 8.3 Технологическая поставка» и «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», используемых в деятельности ООО «УК «СЖК», исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 54 400 руб. (т. 1 л.д. 232).

Стоимость программных продуктов определена на основании Справочника цен на лицензионное программное обеспечение. 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, показаниями подсудимого по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления. Суд кладет в основу совокупность исследованных судом доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Судом достоверно установлено, что в период с с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием своего служебного положения, умышленно, незаконно, в помещении ООО «УК «СЖК», расположенном по адресу 

<

адрес> в текущей коммерческой деятельности возглавляемого им общества использовал вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договоров, объекты авторского права, программы, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», ООО «1С-Софт», общей стоимостью 655 400 рублей рублей, что является крупным размером. 

Занимаемая ФИО1 должность директора ООО «УК«СЖК» в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1, являясь директором Общества, имея в подчинении штат сотрудников, был единоличным исполнительным органом общества, что им не оспаривается, то есть обладал всеми признаками должностного лица. Как руководитель предприятия он обязан в силу своих должностных полномочий знать об использовании в деятельности предприятия компьютеров, оснащенных определенным программным обеспечением, а тем более, после вынесения предприятию предписания по устранению имеющихся правонарушений, обеспечить проведение проверки данного обстоятельства, чего им сделано не было.

Изъятый системный блок, независимо от того, что на балансе Общества не состоял, использовался в работе ООО «УК«СЖК», что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, и ФИО1 как директор указанного Общества, ввиду отсутствия специально уполномоченного лица в ООО «УК«СЖК», обязан был следить, чтобы данное оборудование не причиняло вреда другим лицам. 

Наличие нелицензионных программных продуктов было выявлено в ходе осмотра системных блоков компьютеров, принадлежащих ООО «УК«СЖК», сотрудниками правоохранительных органов. Системные блоки компьютеров были изъяты непосредственно в помещении Общества.

Указанные нелицензионные программные продукты использовались ООО «УК«СЖК» в своей коммерческой деятельности, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами. 

Факт использования в ООО «УК«СЖК» вышеуказанных программ подтверждается заключениями эксперта.

ФИО1, как руководитель организации и единственный её учредитель, не мог не знать об использовании вышеуказанных компьютерных программ, как и то, что их использование является незаконным в связи с тем, что лицензии на их использование юридическим лицом - ООО «УК«СЖК» не приобретались. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1259, п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. При этом, хранение компьютерной программы в памяти компьютера при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ.

Именно данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

Период совершения преступления, вмененный ФИО1 соответствует исследованным судом доказательствам и правомерно исчислен, исходя из периода использования нелицензионных программ, периода занятия ФИО1 должности директора, периода получения обязательного представления и до момента пресечения преступления. 

Квалифицирующий признак преступления, совершенного «в крупном размере», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку данный факт подтвержден справкой о стоимости программных продуктов, предоставленной представителем потерпевшего, в силу примечания к ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет крупный размер. 

При установлении стоимости программных продуктов суд исходит из показаний представителя потерпевшего ФИО12., подтвердившего её, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указавшего на источник своей осведомленности, и имеющихся в деле документов. Стоимость права на использование программ для ЭВМ относится к компетенции правообладателя и не может являться предметом оценки (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сам факт прекращения продаж нескольких спорных программ для ЭВМ не влечет отсутствие у них розничной стоимости, поскольку продолжается обращение правомерно введенных в оборот экземпляров, а сами программы по-прежнему могут использоваться по назначению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, не повлекло наступления тяжких последствий.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т. 2 л.д. 222), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 224), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 216), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 225).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и устранение последствий нарушения авторских прав (т. 2 л.д. 205-209); в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывается признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учётом вышеизложенного, целесообразности, справедливости и индивидуализации наказания, достижения целей уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение иных видов уголовного наказания суд находит нецелесообразным. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в ходе предварительного следствия, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны правообладателей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство представителя потерпевшего о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего ФИО12 о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у правообладателей ООО «1С Софт», ООО «1С» претензий материального характера к подсудимому не имеется, о чем указано в письменном ходатайстве представителя потерпевшего ФИО12, данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 3,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 освобожден от уголовного наказания по нереабилитирующим основаниям, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7 176 рублей. (т. 2 л.д. 234,246). Указанную сумму ФИО1 не оспаривал, согласился с несением процессуальных издержек в указанной сумме. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: системные блоки в количестве пяти штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», после удаления с накопителей на жестких магнитных дисках нелицензионных программных продуктов, возвратить по принадлежности ООО «УК «СЖК», обязательное представление хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 176 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2023 года.

Судья - М.Н.Глушкова

Секретарь - К.И.Чащина