Производство № 2-1090/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001476-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (далее – УМИЗ) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1303 кв.м., видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ провели обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что он огражден с нарушением юридических границ. Часть земельного участка площадью 342 кв.м. используется без оформленных документов на землю.

По итогам обследования, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 342 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ провели повторное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По итогам обследования составлен акт из которого следует, что требования претензии не исполнены, земельный участок по адресу: 

<

адрес> не освобожден.

По изложенным доводам, просит суд возложить на ответчика обязанность по освобождению самовольно занятого им земельного участка площадью 342 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в момент приобретения спорного земельного участка забор уже стоял, новый забор ею поставлен по тем же границам, однако кадастровый инженер не вызывался. Пояснила также, что потрачено много сил и средств в связи с чем хотела бы оставить спорный земельной участок в свой собственности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Согласно пункту 2.1 раздела 1 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2014 года № 49/0935-ГС «О Положении «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле» администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 27 июня 2006 года №1156 Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (УМИЗ), является структурным подразделением администрации города Орла и обладает правами юридического лица. Управление осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (пункт 4). 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, и следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, имеет площадь 1303 кв.м. Правообладателем указанного земельного участка является ФИО1, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичные сведения сдержаться в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленном ГУП ООЦ «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами УМИЗ с выездом на место было проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В ходе оследования установлено, что указанный земельный участок огражден с нарушением юридических границ. Часть земельного участка площадью 342 кв.м. используется без оформленных документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № с требованием в течение 10 календарных дней устранить выявленные нарушения.

Из акта обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами УМИЗ было проведено повторное обследование земельного участка с кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, с выездом на место. В результате обследования было выявлено, что требование указанное в претензии не исполнено, спорный земельный участок огражден с нарушением юридических границ. Часть земельного участка площадью 342 кв.м. используется без оформленных документов на землю.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, которая использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 342 кв.м., установив на нем ограждение без законных оснований, на момент рассмотрения дела ФИО1 не исполнены требования УМИЗ об освобождении земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 342 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 57:25:0040408:533, путем демонтажа ограждения.

При этом судом так же учитывается, что до настоящего времени решение о передаче в собственность ответчика самовольно занятого земельного участка не принималось.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным и достаточным установление срока для демонтажа размещенного на земельном участке ограждения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 342 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина