Судья Федорова Н.К. № 22-1456/2021 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 2 августа 2021 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденной Петровой В.А. и ее защитника – адвоката Вострова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Петровой В.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июня 2021 года, которым

Петрова В.А., 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая

- 9 августа 2011 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 8 июля 2015 года постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области освобождена условно-досрочно 21 июля 2015 года сроком на 28 дней;

- 8 декабря 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. 27 августа 2018 года постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 21 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №24 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. 9 августа 2018 года постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию общего режима; 

- 27 декабря 2018 года постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 21 марта 2018 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. 10 ноября 2020 года освобождена по отбытию наказания,

- осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания Петровой В.А. исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 1 февраля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Петровой В.А. в пользу Н.Д. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 16000 рублей.

Принято решение по вещественным доказательства и процессуальным издержкам.

Этим же приговором осуждена Моторикова И.Ю,, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Макурина В.А.,

установил:

Петрова В.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества у К.А., совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества у Н.Д.

Преступления совершены 19 декабря 2020 года и 17 января 2021 года в г

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петрова В.А. вину признала полностью, а в апелляционной жалобе указывает, что она согласна с назначенным ей наказанием и взысканием материального ущерба в 16000 рублей, однако, просит изменить ей режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение, поскольку желает как можно быстрее выплатить потерпевшему ущерб, а в колонии-поселении для этого больше перспектив.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Петровой В.А. государственный обвинитель Дмитриева Е.А., приводя свои доводы, просит оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Петрова В.А. и ее защитник - адвокат Востров С.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Прокурор Селякова А.В., приводя свои мотивы, доводы осужденной и ее защитника считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Петровой В.А. преступлений, ее вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

По хищению имущества у К.А. в судебном заседании Петрова В.А. пояснила, что 19 декабря 2020 года она по договоренности с Моториковой И.Ю. похитили у этого потерпевшего сотовый телефон, который затем был продан.

Вина Петровой В.А. в совершении данного преступления подтверждена показаниями осужденной Моториковой И.Ю., потерпевшего К.А., свидетелей У.В., М.Ю,, М.А.., С.Д., М.А.., Ш.А., Б.И.., а также выемкой 10 февраля 2021 года у свидетеля С.Д. похищенного у К.А. сотового телефона.

По хищению имущества у Н.Д. в судебном заседании Петрова В.А. пояснила суду, что 17 января 2021 года она, находясь в комнате Н.Д., когда тот ушел в магазин, похитила у него сотовый телефон, который был продан. 

Вина Петровой В.А. в совершении данного преступления подтверждена показаниями потерпевшего Н.Д,., свидетелей О.А., С.Я., С.Д. а также копией договора №... от 17 января 2021 года, согласно которому О.А. продал мобильный телефон «...», который был похищен Петровой у Н.Д., за ... рублей;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Петровой В.А. доказанной и правильно квалифицировал ее действия по п.«а» ч.2 ст.158 и по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№... от 3 марта 2021 года Петрова В.А. страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время .... В период совершения инкриминируемого ей деяния испытуемая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данного заключения экспертов и характеризующих данных личность Петровой В.А. суд правомерно признал ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование в розыске похищенного имущества, а также полное признание вины, состояние ее здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для применения ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с. п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку в действиях Петровой В.А. установлен рецидив преступлений. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июня 2021 года в отношении Петровой В.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского 

областного суда ФИО1