Судья Сурков А.Г. дело №22-692/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года, которым осужден

ФИО2, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимый.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, судимый:

- 17 января 2022 года Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по статье 116.1, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; 

- 12 апреля 2022 года Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по статье 116.1, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69 и статьи 70 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, наказание отбыл 28 сентября 2022 года;

- 27 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока 27 декабря 2022 года,

осужден:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства; 

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев; 

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, определено наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании части 4 статьи 73 и статьи 70 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2022 года отменено и окончательно определено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени самостоятельного следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 постановлено оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

ФИО2, имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, признан виновным в угрозе убийством несовершеннолетней Потерпевший №2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении насилия в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО2 вину признал полностью, подтвердил свои признательные показания и пояснил, что в тот вечер в гараже выпил спиртное, в доме поссорился с женой и дочерью, признает, что душил дочь за шею и угрожал ей убийством, телесные повреждения у жены и дочери от его действий. Обещал подобного больше не повторять, в содеянном глубоко раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применив положения части 2 статьи 61 УК РФ, снизить назначенное наказание. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, которые находятся на его материальном обеспечении, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник прокурора Дрожжановского района Зиновьев Д.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО2, кроме его признания, установлена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 9 июля 2022 года вечером муж зашел в дом, был нетрезвый, ударил ее два раза рукой в плечо и шею. Дочь находилась рядом, она стала их разнимать, держала его за туловище. Тогда ФИО2 толкнул её, она упала на кровать, он стал ее душить за шею, сказал: «убью», также рукой ударил дочь в руку, плечо и колено за то, что она за нее заступилась; 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что 9 июля 2022 отец зашел из гаража домой и стал кричать, ударил маму, ударил в руку и в шею, два раза, она оттолкнула отца, а потом он ее оттолкнул на кровать и стал ее душить, при этом сказал, что «убьет». Ударил её несколько раз, ей было больно. В тот момент она подумала, что он её убьет. Кричала, звала на помощь маму; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 9 июля 2022 года ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ее муж - ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нанес побои ей и дочери, угрожал последней убийством; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся врачом терапевтом в ГАУЗ «Дрожжановская ЦРБ». 11 июля 2022 года в ГАУЗ «Дрожжановская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1 и ее дочь Потерпевший №2 В ходе осмотра у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, также она жаловалась на боль в данном участке тела. С ее слов телесные повреждения образовались в результате нанесения побоев мужем. Была осмотрена ФИО9, которая жаловалась на боли в спине. В ходе осмотра у нее обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правового плеча, в области левого коленного сустава и ссадины в области левого локтевого сустава. С ее слов данные повреждения образовались в результате нанесения побоев отцом;

- телефонным сообщением от 10 июля 2022 года, из которого следует, ФИО2 в спальной комнате нанес побои жене и дочери, высказывал слова угрозы убийством;

- заявлением Потерпевший №1 от 10 июля 2022 года о привлечении к уголовной ответственности своего мужа ФИО2, который нанес побои ей и ее дочери Потерпевший №2;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>; 

- заключением эксперта .... от 

<

дата>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы .... от 

<

дата>;

- копией приговора Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата> в отношении ФИО1 по статье 116.1, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; 

- копией приговора Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата> в отношении ФИО1 по статье 116.1, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69 и статьи 70 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, наказание отбыл 

<

дата>; 

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка .... по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка .... по Буинскому судебному району Республики Татарстан 

<

дата> в отношении ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока 

<

дата>. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений подтверждаются и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья его и близких родственников признаны в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признано совершение ФИО1 преступления в отношении несовершеннолетней родителем и по всем эпизодам совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как считает суд апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ – колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий