Дело № 1-499/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Доложевского К.В., представившего удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Крих С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 22.04.2019 

<

данные изъяты> районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

2) 04.07.2019 

<

данные изъяты> районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 22.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц,13.04.2021 освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы;

3) 30.05.2022 

<

данные изъяты> районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

4) 19.09.2022 

<

данные изъяты> районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 30.05.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, 17.02.2023 освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 09.08.2023, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из припаркованного у д. 13 по Загородному пр. в г. Санкт-Петербурге автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № похитил имущество, принадлежащее П., а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, денежные средства на счету которой отсутствовали, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 9000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом того, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, 

<

данные изъяты>, оказывает помощь своей матери, которая является 

<

данные изъяты>, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд также учитывает поведение подсудимого в суде, отношение к содеянному. Кроме того, в деле имеется явка с повинной, имущественный и моральный вред потерпевшему возмещен (л.д. 15-16, 30), что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО2 совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, за которые он был осуждён к наказанию в виде реального лишения свободы, что образует в его действиях рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности ФИО2, состояния его здоровья, возраста и семейного положения, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается длительный испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья и семейное положение, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 68 ч.3, 75, 76, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.2, УК РФ ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему П., – оставить по принадлежности потерпевшему П., освободив его по вступлению приговора в законную силу от обязанности ответственного хранения; оптический диск, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле весь срок его хранения. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению следствия и суда,– принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. 

Судья