Дело № 2- 4/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Николаевск-на-Амуре 05 июня 2019г.

Николаевский- на Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

при секретаре Бигаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что 19.11.2014г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в заемщику в размере 2 250 дол. США. В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила 2 250 дол. США, проценты за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 2 547, 34 дол. США, а именно просроченный основной долг – 2 250,00 дол. США; начисленные проценты- 263, 25 дол. США, штрафы и неустойки- 34, 09 дол. США, вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.07.2017г. по 09.10.2017г. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № № от 19.11.2014г. в размере 2250,00 дол. США, начисленных процентов- 263, 25 дол. США, штрафы и неустойки- 34,09 дол. США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4095 руб. 77 коп.

Представители истца, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств суду не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалах дела имеются индивидуальные условия № от 19.11.2014г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которому ФИО1 предоставляется лимит кредитования 2250 дол. США, процентная ставка- 23,999 % годовых., валюта в которой предоставляется кредит- доллары США. Погашение задолженности по договору Заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, минимальный платеж включает в себя сумму. Равную 5,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 10 дол. США.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Не смотря на то, что, как следует из представленных суду доказательств, кредитный договор между истцом и ответчиком не был заключен в письменной форме, суд считает, что фактически между сторонами сложились кредитные отношения, так как имеется документальное подтверждение волеизъявления обоих сторон на выдачу и получение заемных средств. 

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 2250 дол. США. По 11.06.2017г. ФИО1 осуществлялось погашение основного долга.

Из предоставленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ФИО1 составляет – 2 547 дол. США 34 цента, из них: просроченный основной долг- 2 250 дол. США 00 центов; начисленные проценты 263 дол. США 25 центов; штрафы и неустойки- 34 дол. США 09 центов.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях. 

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке ( ч. 3 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ФИО1 судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта от 17.05.2019г. № 141/3-2 следует, что установить кем- ФИО1 или другим лицом выполнены исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «подпись Заемщика» на всех 3-х листах в индивидуальных условиях № от 19.11.2014г. договора потребительского кредита, не представляется возможным. Запись «Я, ФИО1, с договором кредита ознакомлен, обязуюсь выполнять его условия», расположенная на последнем 3-м листе в индивидуальных условиях № от 19.11.2014г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, выполнена ФИО1.

Данное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, в связи с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд считает, что требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится госпошлина и сумма, оплаченная банком за производство экспертизы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4095 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2018г. и от 01.08.2018г., кроме этого, согласно платежному поручению от 06.02.2019г. № 6898 АО «Альфа-Банком» произведена оплата почерковедческой экспертизы в размере 18018 руб. 72 коп., поэтому указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.11.2014г.: просроченный основной долг- 2250 долларов США 00 центов, начисленные проценты- 263 доллара США 25 центов, штрафы и неустойки- 34 доллара США 09 центов, а всего по соглашению о кредитовании 2547 долларов США 34 цента расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095 (четыре тысячи девяносто пять) рублей 77 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 18018 (восемнадцать тысяч восемнадцать) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский –на-Амуре городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2019г.

Судья Ковадло О.Д.