ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 05 сентября 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я., 

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Южаковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-31 (№ производства 1-498/2024) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.27 часов до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, находясь в тамбуре подъезда 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей. После чего ФИО1, взяв похищенный велосипед за руль, выкатил его из подъезда, тем самым скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она с ним примирилась, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшей примирения, возместил причиненный вред. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Южакова А.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, пояснениями самого подсудимого, объективно материалами уголовного дела. 

При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление, холост, детей не имеет, состоит на воинском учете, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения. ФИО1 после совершения преступления принял реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

-велосипед марки «

<

данные изъяты> хранящийся потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу;

-СD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова