Уголовное дело № 1-54/2025

62RS0№-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 февраля 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кураевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Заковери С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2025 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «ФИО1» грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090от 23 октября 1993 года, «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории».

В соответствии с п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допускек управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с п. 17 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допускек управлению транспортными средствами», а также в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного законом возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказанийк управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. 

В соответствии с п. 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допускек управлению транспортными средствами», российские национальные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами указанных категорийи входящих в них подкатегорий. 

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

В нарушение вышеуказанным норм закона, в 2021-2022 году, ФИО3, не имеющий официального документа, предоставляющего права на управление транспортными средствами, находясь в 

<

адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица приобрел поддельное водительское удостоверение серии 9913 № на свое имя, категории «В, В1, М», с его (ФИО3) фотографией.

29 октября 2024 года около 12 часов 25 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «УАЗ 390995-04» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 57 регион, был остановлен инспектором отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО2 на участке автодороги на расстоянии 50 м от 

<

адрес> А 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, для проверки документов. Инспектор ДПС ФИО2 потребовал у ФИО3 предъявить документы на автомобиль, в том числе и водительского удостоверение. В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии 

<

...> категории «В, В1, М» на его имя, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, при этом, не имея официального документа, предоставляющего права управления транспортными средствами. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 заведомо зная о том, что бланк водительского удостоверения серии 9913 № является поддельным, действуя умышленно, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, предъявил указанное удостоверение инспектору ДПС ФИО2 в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, с целью ввести его в заблуждение. Подлинность предъявленного ФИО3 бланка водительского удостоверения вызвала у инспектора ДПС ФИО2 сомнение и была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Рязанскому району г. Рязани, а бланк водительского удостоверения серии 9913 № был изъят.

Согласно заключению эксперта № от 29 октября 2024 года: «Бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием АО «Гознак». Данный бланк водительского удостоверения изготовлен способом цветной струйной печати, который используется в струйных печатающих устройствах к персональному компьютеру».

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Заковеря С.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеева Т.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются подсудимым и его защитником, и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, которое предоставляет право управления транспортными средствами, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО3 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО3 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д. 76, 77), в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит, информации о наличии наркологического расстройства нет (л.д.79), в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства нет (л.д.78), согласно сведениям БУЗ 

<

данные изъяты> области «

<

данные изъяты> наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.81), в БУЗ 

<

данные изъяты> области «

<

данные изъяты> психоневрологический диспансер» под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.82), согласно рапорту УУП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по г. 

<

данные изъяты> жалоб и заявлений на противоправное поведение ФИО3 не поступало (л.д.88).

Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого ФИО3 должен быть постановлен обвинительный приговор. Основания для прекращения дела отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 с. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО3, не имеется.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а так же то, что ФИО3 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в его действиях содержаться смягчающие и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, тяжких последствий от его действий не наступило, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, полагает, что исправление ФИО3 возможно при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, установив ограничения и возложив на него исполнение определенных обязанностей, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренный ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч. 3 ст. 237 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома в период ночного времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО3 оставить прежней по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения 9913 № категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, – продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. 

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2025 года.