Дело №2-1466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала АБ «Россия» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала АБ «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Орла по делу №*** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в ползу АО АБ «Россия» задолженности в размере 366 556,55 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 432,80 руб.

В связи с заявлением ФИО1, ФИО2, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиками, выступающими в качестве солидарных заемщиков, в ОАО «АБ «Россия» на основании кредитного договора 

<

***> был получен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ включительно с начислением №*** годовых за пользование кредитом. Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору банк обращался в Заводской районный суд г.Орла с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в пользу банка было вынесено решение о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору в размере 970 790,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 920 260,03 руб., проценты за пользование кредитом а период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 45 440,53 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга – 1 707,98 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 3 381,47 руб., а также 16 907,90 руб. расходы по оплате государственной пошлины; об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В связи с дальнейшим неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г.Орла в пользу банка с ответчиков была взыскана задолженность в размере 199996,09 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ вынесенные решения судов ответчиками не исполнены.

В связи с чем просят суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала АБ «Россия» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 366 556,55 руб., из них: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 137 944,05 руб., пени за просрочку основного долга в размере 209 914,60 руб., пени за просрочку процентов в размере 18 697,90 руб.; возложить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 865,60 руб. на ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала АБ «Россия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили суд в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований применить ст.333 ГК РФ во избежание неосновательного обогащения истца. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчиками, выступающими в качестве солидарных заемщиков, в ОАО «АБ «Россия» на основании кредитного договора 

<

***> был получен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ включительно с начислением №*** годовых за пользование кредитом. Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей. Однако, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, решением Заводского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГ в пользу банка было вынесено решение о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору в размере 970 790,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 920 260,03 руб., проценты за пользование кредитом а период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 45 440,53 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга – 1 707,98 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 3 381,47 руб., а также 16 907,90 руб. расходы по оплате государственной пошлины; об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В связи с дальнейшим неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г.Орла в пользу банка была взыскана задолженность в размере 199996,09 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ вынесенные решения судов ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Орла по делу №*** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в ползу АО АБ «Россия» задолженности в размере 366 556,55 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 432,80 руб.

В связи с заявлением ФИО1, ФИО2, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по процентам за пользование кредитом, пеням за просрочку возврата основного долга, пеням за просрочку возврата процентов за пользование кредитом составляет 366 556,55 руб.

Данный расчет судом признан правильным, поскольку подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщиков ФИО1, ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 представленный истцом расчет задолженности не оспорили, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представили. 

В судебном заседании ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование применения статьи 333 ГК РФ ответчики ссылаются на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и полагает возможным снизить сумму пени за просрочку основного долга до 20 000 рублей, пени за просрочку процентов до 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в размере 3 432,80 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Акцонерный Банк»Россия» в лице Орловского филиала АБ «Россия» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 ФИО12 в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала АБ «Россия» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ просроченные проценты за пользование кредитом в размере 137 944,05 рублей, пени за просрочку основного долга в размере 20 000 рублей, пени за просрочку процентов в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала АБ «Россия» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 432,80 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2017.

Судья О.В.Лигус