Дело №12-196/2025

52MS0009-01-2025-000316-17

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г.Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Дудукина Т.Г. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В.Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 февраля 2025 года о привлечении должностного лица ГБУЗ НО «Городская больница № 37» Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

В.Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 февраля 2025 года о привлечении должностного лица ГБУЗ НО «Городская больница № 37» Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения. Указывает, что он, являясь потерпевшим, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей извещен не был. Кроме того, санкция статьи 5.59 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей и назначение административного наказания в виде предупреждения не предусматривает. Вместе с тем, мировой судья с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменил правонарушителю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Просит постановление о назначении административного наказания от 11.02.2025, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода отменить; вернуть материалы по делу об административном правонарушении мировому судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Судья, находит возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2024 на электронный адрес ГБУЗ НО «Городская больница № 37» ([Адрес]) поступило обращение В.Д.М. по вопросу предоставления информации. 

На указанное обращение ответ заявителю по электронной почте не направлен. Ответ на обращение В.Д.М. по почтовому адресу, указанному в обращении также не поступил.

Прокурором Автозаводского района г.Н.Новгорода 29.01.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении юрисконсульта ГБУЗ НО «Городская больница № 37 Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода названного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего В.Д.М.

При этом данные, свидетельствующие об извещении В.Д.М. о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законными признать нельзя, поэтому оно подлежат отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 февраля 2025 года о привлечении должностного лица ГБУЗ НО «Городская больница № 37» Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Т.Г.Дудукина