Дело № 2-906/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2019 ода г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью, Южно-Сахалинскому филиалу банка «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в части, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», Южно-Сахалинскому филиалу банка ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в части, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» 27 сентября 2014 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит в размере 1 385 561,57 рублей, сроком на 5 лет. В рамках указанного кредитного договора (п. 1.4) заемщик был подключен к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк», организованной со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», за которую в свою очередь банк включил в общую сумму кредита сумму в размере 174 406,35 рублей за весь срок страхования. Также дополнительно банк включил в общую сумму кредита оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, которая составила 2 000 рублей. Общая страховая сумма в размере 176 406,35 рублей была списана банком со счета и переведена в пользу страховой компании. 

Поскольку услуга по страхованию была навязана истцу, сотрудники банка ввели истца в заблуждение, поставлены исковые требования:

- признать условие кредитного договора № от 27 сентября 2014 года в части взимания платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк», организованной со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (п. 1.4. договора), а также п. 1.5 договора взимания суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, заключаемому между Заемщиком и страховой компанией за весь срок страхования недействительным (ничтожным);

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» в размере 174 406,35 рублей и проценты, начисленные от указанной суммы по кредитному договору за весь период кредитования;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей в размере 2 000 рублей и проценты, начисленные от указанной суммы по кредитному договору за весь период кредитования;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юриста в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% за несвоевременное за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судебного решения.

Определением суда от 14 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Определением суда от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «СК КАРДИФ».

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика «Сетелем Банк» ООО возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2014 года между «Сетелем Банк» ООО (Кредитором, Банком) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства № (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями договора Кредитор по своему усмотрению и согласно договору обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, указанных в Индивидуальных условиях, а Заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. 

Рассматривая требования о признании недействительным кредитного договора в части пунктов 1.4 и 1.5, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставлении ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 Гражданского кодекса РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1.4 и 1.5 кредитного договора предусмотрено, что в сумму кредита также входит:

- 174 406,35 рублей – сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией, указанной в п. 22 Индивидуальных условий, за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому между Заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 22 Индивидуальных условий, за весь срок страхования.

- 2 000 рублей, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, заключаемому между Заемщиком и страховой компанией, указанной п. 23 Индивидуальных условий, за весь срок страхования. 

При этом Заемщик в п. 18.3 и 18.4 договора выразила безусловное согласие:

- на заключение договора страхования с выбранной Заемщиком страховой компанией, указанной в п. 22 Индивидуальных условий;

- на заключение договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, с выбранной Заемщиком страховой компанией, указанной в п. 23 Индивидуальных условий.

При этом Заемщик подтвердила, что уведомлена Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями их оказания, условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ей кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в заявлениях на получение кредитов каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Истцом лично подписан кредитный договор, содержащий в том числе заявления на заключение договоров страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования. 

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Судом не установлено признаков навязывания договора страхования либо его отдельных условий истцу, поскольку обстоятельств препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны Банка, истцом не доказано.

Обязательность страхования жизни и здоровья истца, а также риска утраты вещей, при заключении кредитного договора с «Сетелем Банк» ООО не была предусмотрена.

Размер страховых премий в полном объеме перечислен ответчиком «Сетелем Банк» ООО на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ООО «СК КАРДИФ», что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, Банком от истца не получено никаких денежных средств за оказание каких-либо денежных средств за заключение договоров страхование.

Истцом в рассматриваемом случае не доказано навязывание ей услуги в виде заключения договоров страхования, ухудшающей финансовое положение заемщика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Нарушения публичного интереса либо охраняемых законом интересов третьих лиц по делу заключением кредитного договора не установлено, в связи с чем сделка является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор, условия которого оспаривает истец, был заключен сторонами 27 сентября 2014 года. Истец знала и должна была узнать о нарушении своих прав с момента заключения договора и начала его исполнения, то есть с 27 сентября 2014 года.

Исковое заявление подано в суд 12 октября 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, постольку отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 10 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, постольку суд также отказывает и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью, Южно-Сахалинскому филиалу банка «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в части, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им