Гражданское дело № 2-495/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 мая 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество и в обоснование заявленных требований указало, что 

<

данные изъяты> г. между ПАО «БыстроБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства под 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заёмщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заёмщика указана в Приложении 1 к Индивидуальным условиям, при этом заёмщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице Приложения 1 к Индивидуальным условиям. В соответствии с Приложением к индивидуальным условиям кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. последний (60-й) платеж вносится заёмщиком 

<

данные изъяты> г., то есть кредитный договор считается заключенным на срок до 

<

данные изъяты> г. Получение кредита Заемщиком подтверждается: выпиской по лицевому счету за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г. и движением денежных средств на лицевом счете 

<

данные изъяты> В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, заключенного между банком и ответчиком договор, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, по которому банк обязуется предоставить ответчику кредит в целях не связанных с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Также истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство: марка, модель - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>; год выпуска - 2014; № двигателя - 111 

<

данные изъяты>; кузов № 

<

данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; цвет - Белый; паспорт транспортного средства - серия 

<

данные изъяты>; дата выдачи - 

<

данные изъяты> г.. В соответствии с пунктом 20 Кредитного договора определена оценка предмета залога (товара) - 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец указывает, что 

<

данные изъяты> г.. между ПАО "БыстроБанк" (Цедент) и ООО "ЭКСПОБАНК" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., согласно которому Цессионарий (Истец) принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с ответчика. В соответствии с п.1.1 договора цессии, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из договоров, заключаемы Цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения 

<

данные изъяты>, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 1.2 договора цессии датой перехода прав (требований) считается дата подписания сторонами соответствующих реестров по форме Приложения Nl и Приложения N2 к договору цессии. В соответствии с условиями договора цессии права требования по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «БыстроБанк», были переданы последним в пользу истца 

<

данные изъяты> г., что подтверждается соответствующим реестром. О передаче прав требования по кредитному договору банком было направлено в адрес ответчика соответствующее уведомление (исх. от 

<

данные изъяты> г.). Также истец указывает, что к нему (цессионарию) переходят и права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным цедентом с должниками или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками своих кредитных обязательств, а поэтому он как новый кредитор вправе обратиться с требованиями к ответчику о выполнении обязательств по указанному кредитному договору. Начиная с 

<

данные изъяты>. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, а согласно пункту 7.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать, а заемщик при предъявлении указанного требования обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном Индивидуальными условиями (неустойка за просрочку платежей). В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за просрочку платежей составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 

<

данные изъяты> годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и 

<

данные изъяты> от указанной суммы - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. По состоянию на 

<

данные изъяты> год размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г составил 

<

данные изъяты> рублей, что, по мнению истца, является достаточным основанием к расторжению кредитного договора, и в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 309, 314, 334-350, 807- 811, ст.819 Гражданского кодекса РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г и взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользованием кредитом; 

<

данные изъяты> рублей - сумма к уплате процентов за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - сумма к уплате штрафной неустойки; 

<

данные изъяты> рублей - сумма к уплате штрафной неустойки; 

<

данные изъяты> рублей - сумма к уплате штрафной неустойки, обратить взыскание на заложенное - транспортное средство: марка, модель - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; идентификационный номер 

<

данные изъяты> год выпуска - 2014; № двигателя - 

<

данные изъяты>; кузов № 

<

данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; цвет - Белый; паспорт транспортного средства - серия 

<

данные изъяты>; дата выдачи - 

<

данные изъяты> г., залоговая стоимость -

<

данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, письменно уведомил суд заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по возврату кредита, заявили о чрезмерном размере штрафных санкций, размер которых просили снизить с учетом материального положения истца, о чем представили суду письменное заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд продолжил судебное разбирательство в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Гражданского кодекса ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество (ПАО) «БыстроБанк и ФИО1 

<

данные изъяты> года заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, на основании анкеты заемщика (ответчика) и Условий договора о предоставлении потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения до 

<

данные изъяты> года и уплатой 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора от 

<

данные изъяты> года сумма кредита была зачислена истцом на личный банковский счет ответчика и получена им. Ответчик по условиям кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств, передал в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: модель - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер 

<

данные изъяты>; год выпуска - 2014; № двигателя - 

<

данные изъяты>; кузов № 

<

данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; цвет - Белый; паспорт транспортного средства - серия 

<

данные изъяты>; дата выдачи - 

<

данные изъяты> г., залоговой стоимостью-

<

данные изъяты> рублей, при этом принял на себя обязательство своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и приложением к нему, стороны согласовали график аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору 

<

данные изъяты>, последний платеж - в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ и ответчиком в судебном заседании не оспариваются.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов, обеспечивающий исполнение обязательств.

Таким образом, ФИО1, заключив кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, принял на себя предусмотренные данным договором обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Установив указанные имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании исследования по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит признаки кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) и на основании ст. 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, исходя из предусмотренной ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и того, что доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия договора кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, а ответчиком условия договора по возврату кредита и уплаты начисленных процентов неоднократно не исполнялись. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по его счету и ответчиком не оспаривается. По состоянию на 

<

данные изъяты> года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользованием кредитом; 

<

данные изъяты> рублей - сумма к уплате процентов за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - сумма к уплате штрафной неустойки; 

<

данные изъяты> рублей - сумма к уплате штрафной неустойки; 

<

данные изъяты> рублей - сумма к уплате штрафной неустойки. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности истца и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором.

Судом бесспорно установлено, что 

<

данные изъяты> г.. между ПАО "БыстроБанк" (Цедент) и ООО "ЭКСПОБАНК" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., согласно которому Цессионарий (истец) принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с ответчиком. В соответствии с п.1.1 договора цессии, Цедент обязуется передать, а Цессионарий (истец) принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований, перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых сторонами. Пунктом 1.2 договора цессии датой перехода прав (требований) считается дата подписания сторонами соответствующих реестров и приложения к договору цессии. В соответствии с условиями договора цессии права требования по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «БыстроБанк», были переданы последним в пользу истца 

<

данные изъяты> г., что подтверждается соответствующим реестром, в связи с чем, 

<

данные изъяты>. банком было направлено в адрес ответчика уведомление о передаче прав требования по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые никем не оспорены, что дает суду основания установить, что к истцу (цессионарию) переходят и права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным цедентом с должниками (ответчиком) в обеспечение выполнения ответчиком своих кредитных обязательств, а поэтому ООО "ЭКСПОБАНК", как новый кредитор вправе обратиться с указанными требованиями к ответчику о выполнении обязательств по данному кредитному договору.

В связи с указанными обстоятельствами, банком (истцом) было направлено в адрес ответчика 

<

данные изъяты> года требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). При этом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 1, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы заявленных требований – задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком в этой части не оспорен и суд принимает расчет истца в этой части в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, на 

<

данные изъяты> год, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользованием кредитом; 

<

данные изъяты> рублей - сумма к уплате процентов за просроченный основной долг; подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению, обеспеченного залогом кредита, судом бесспорно установлен. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.2 СТ. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно СТ. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно пункту 7.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать, а Заемщик при предъявлении указанного требования обязан уплатить Банку неустойку в размере, установленном Индивидуальными условиями (неустойка за просрочку платежей). В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за просрочку платежей составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 

<

данные изъяты> годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и 

<

данные изъяты> от указанной суммы - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 

Судом установлено, что начиная с 

<

данные изъяты> года ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. 

Принимая во внимание материальное положение ответчика (единственный работающий член семьи), нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а его супруги - в декретном отпуске по беременности, а также учитывая обстоятельства дела: период нарушения обязательства, размер займа и высокий процент неустойки, суд пришел к выводу, что о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, общий размер которой подлежит снижению в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма неустойки является разумной и соответствует последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть договор, однако до настоящего времени требование осталось без ответа. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, автомобиль марки модель - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер 

<

данные изъяты>; год выпуска - 2014; № двигателя - 

<

данные изъяты>; кузов № 

<

данные изъяты> шасси (рама) № отсутствует; цвет - Белый; паспорт транспортного средства - серия 

<

данные изъяты>; дата выдачи - 

<

данные изъяты> г., залоговой стоимостью-

<

данные изъяты> рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации заложенного движимого имущества содержится в статье 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года № 2872-1 (Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил просрочку внесения платежей более 3 раз, размер заявленных требований кредитора – 

<

данные изъяты> рублей соразмерен стоимости заложенного заёмщиком имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, между ПАО «БсроБанк» и ФИО1., предмет залога определен сторонами - автомобиль марки 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>; год выпуска - 

<

данные изъяты> № двигателя - 

<

данные изъяты>; кузов № 

<

данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; цвет - Белый; паспорт транспортного средства - серия 

<

данные изъяты>; дата выдачи - 

<

данные изъяты>., соглашением залогодателя и залогодержателя установлена стоимость предмета залога- 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.2 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 5.2.6 Общих условий первоначальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации равна 

<

данные изъяты> процентам от оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.20 Индивидуальных условий кредитного договора, что составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. 

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>; идентификационный номер 

<

данные изъяты>; год выпуска - 

<

данные изъяты> № двигателя - 

<

данные изъяты>; кузов № 

<

данные изъяты> шасси (рама) № отсутствует; цвет - Белый; паспорт транспортного средства - серия 

<

данные изъяты>; дата выдачи - 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку сторонами, в том числе и ответчиком, начальная продажная цена имущества не была оспорена в силу ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 102 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку рассмотренный иск носит как имущественный характер, подлежащий оценке, так и имущественный характер, не подлежащий оценке..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, заключенный между публичным акционерным обществом «БЫСТРОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, по состоянию на 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>; идентификационный номер 

<

данные изъяты>; год выпуска - 

<

данные изъяты>; № двигателя - 

<

данные изъяты>; кузов № 

<

данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует; цвет - Белый; паспорт транспортного средства - серия 

<

данные изъяты>; дата выдачи - 

<

данные изъяты> г., принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова