Председательствующий по делу дело № 22-66/2024

судья Трофимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 15 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Цымпилове С.А., 

с участием прокурора Ильиной А.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Дьячкова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21 июля 2020 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08.09.2020 г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Снят с учета УИИ 21.08.2023 г.;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 21.07.2020 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 21.07.2020 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение осужденного ФИО1, адвоката Дьячкова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, которых материально обеспечивает, оказывает помощь матери супруги. Обращает внимание, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо изменить режим отбывания наказания, поскольку опасным для общества не является.

В своих возражениях и.о. прокурора Железнодорожного района г.Читы Красиков Д.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью. 

Указанное ходатайство поддержали защитник и государственный обвинитель. 

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона о рассмотрении дел в названном порядке.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей.

При назначении наказания суд первой инстанции также принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного, который совершил преступление в период условного осуждения, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, социально адаптирован, женат, занимается воспитанием и содержанием 

<

данные изъяты> малолетних детей, оказывает помощь матери супруги, которая является инвалидом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Читы от 21 июля 2020 года, то суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ правильно отменил условное осуждение по вышеуказанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.к. исправительное воздействие по предыдущему наказанию оказалось недостаточно и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов