К делу № 2а-6347/2024

УИД 23RS0047-01-2024-004271-62

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар 21 июня 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе: 

председательствующего – судьи Арзумановой И.С.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве дело по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России №5 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 1923 рубля 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1460 рублей 00 копеек и пени в размере 36 рублей 34 копейки, транспортному налогу за 2020 год в размере 7800 рублей 00 копеек, на общую сумму 11219 рублей 34 копейки.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии со ст.ст.388, 400, 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Поскольку она не исполнила обязанность по уплате налогов и пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в ее адрес было направлено требование № от 15.12.2021. Данное требование в установленный срок (24.01.2022) административный ответчик не исполнила. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам за период 2020 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 7800 рублей, пени в размере 25,35 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 1460 рублей, пени в размере 4,74 рублей, по земельному налогу в размере 1923 рубля, пени в размере 6,25 рублей, на основании которого мировым судьей судебного участка №39 КВО г.Краснодара 10.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 05.12.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. До настоящего времени требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнено, задолженность по налогам и пеням не погашена.

На основании определения суда от 07.05.2024 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.ст.388, 400, 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В установленный налоговым законодательством срок она не исполнила обязанность по уплате налогов и пени, в связи с чем в ее адрес было направлено требование № от 15.12.2021 об исполнении соответствующих обязанностей. Данное требование в установленный срок (24.01.2022) административный ответчик не исполнила, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам за период 2020 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 7800 рублей, пени в размере 25,35 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 1460 рублей, пени в размере 4,74 рублей, по земельному налогу в размере 1923 рубля, пени в размере 6,25 рублей, на основании которого мировым судьей судебного участка №39 КВО г.Краснодара 10.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 05.12.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Уважительными причинами пропуска пропущенного срока для обращения с заявлением в суд могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обратившись в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций лишь 10.04.2024, то есть спустя 1 год 4 месяца 5 дней после отмены судебного приказа, налоговый орган пропустил без уважительных причин 6-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом административный истец ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск такого срока без уважительных причин исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поскольку оно считается поданным с нарушением установленного законом срока. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем на основании ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИФНС России №5 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 1923 рубля 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1460 рублей 00 копеек и пени в размере 36 рублей 34 копейки, транспортному налогу за 2020 год в размере 7800 рублей 00 копеек, на общую сумму 11219 (одиннадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 34 копейки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: