Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(заочное)

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу, 

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: 

по иску ИП ФИО1, ОГРНИП № ИНН № к ФИО2, № о расторжении договора поставки, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по договору поставки в размере 178733 рубля 72 копейки, в том числе: 126584 рубля 40 копеек – задолженность по предоплате за не поставленный товар, 52149 рублей 32 копейки – проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований, в исковом заявлении представитель истца указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки следующего товара: панели из мха стабилизированного Ягель (оттенок №), конструкции «гитара» из ПВХ с заполнением мхом Ягель (оттенок №). Договор поставки был заключен путем направления ФИО2, как поставщиком по договору счета от ДД.ММ.ГГГГ №, и оплатой данного счета ИП ФИО1, как покупателем по договору, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. ИП ФИО1 свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства за товар, однако ФИО2 поставку товара не осуществила, полученные в качестве предоплаты за товар денежные средства не вернула. В связи с тем, что ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства истца, ИП ФИО1 считает обоснованным взыскать с неё проценты на сумму удерживаемых денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52149 рублей 32 копейки, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ч.1 ГК РФ, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие ходатайств не заявляла.

С учетом указанных обстоятельства, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, и ФИО2 был заключен договор поставки следующего товара: панели из мха стабилизированного Ягель (оттенок №), конструкции «гитара» из ПВХ с заполнением мхом Ягель (оттенок №). Договор поставки был заключен путем направления ФИО2, как поставщиком по договору счета от ДД.ММ.ГГГГ №, и оплатой данного счета ИП ФИО1, как покупателем по договору, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. ИП ФИО1 свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства за товар в сумме 126584 рубля 40 копеек, однако ФИО2 поставку товара, предусмотренного условиями договора поставки, не осуществила, полученные в качестве предоплаты за товар денежные средства истцу не вернула. В связи с тем, что при заключении договора поставки стороны не согласовали срок поставки товара, данный срок должен быть определен по правилам ст.314 ГК РФ, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была поставить покупателю товар, согласованный условиями договора поставки. В связи с тем, что ФИО2 товар, предусмотренный договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю товара не поставила, она с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживает денежные средства истца, ИП ФИО1, поэтому подлежат начислению проценты на сумму удерживаемых ею денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52149 рублей 32 копейки, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ИП ФИО2 (№) ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Попытки истца в претензионном порядке разрешить спор с ФИО2 остались без ответа.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими исследованными доказательствами: копией справки о том, что ФИО2 не является ИП (л.д.15); выпиской из ОГРНИП в отношении ФИО1 (л,

<

адрес>); копией претензии по договору поставки (л.д.26-27); копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 товара по договору поставки (л.д.29); копией расчета взыскиваемой суммы (л.д.31-32); скриншотами экрана мобильного телефона с перепиской ФИО1 и ФИО2 по вопросам заключения и исполнения договора поставки (л.д.34-38); копиями квитанций почтовых отправлений о направлении ответчику требования о расторжении договора поставки; другими материалами. 

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 506, 516 ГК РФ, в части исполнения обязательств по оплате товаров, полученных по договору поставки, заключенному с истцом, а так же неустойки за нарушение условий указанного договора, согласованных сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность покупателя по указанному договору поставки, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Принимая решение по требованию истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд учитывает следующее:

В судебном заседании было установлено, что ответчик, не исполнив обязательства по договору поставки, и получив в свое распоряжение денежные средства ИП ФИО1 в сумме 126584 рубля 40 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знала или должна была знать о том, что она удерживает их неправомерно.

Действия ФИО2, удерживавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, которые она приобрела по условиям не выполненного ею договора поставки с ФИО1, носили виновный характер, в связи с чем, требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как обоснованные. Размер процентов ответчик не оспаривала, своего расчета спорной суммы суду не представила? в связи с чем, вышеприведенный расчет процентов и размер взыскиваемой суммы суд признает правильными, считает возможным положить их в основу решения по делу.

В связи с тем, что ФИО2 денежные средства, которые она приобрела по условиям не выполненного ею договора поставки с ФИО1, не вернула истцу до настоящего времени, и продолжает их удерживать неправомерно, на суммы задолженности подлежат начислению проценты, в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ, на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом по настоящему делу, а так же в период до выплаты задолженности в полном объеме.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с материалами дела ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 6362 рубля, был вынужден оплатить услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 3600 рублей, а так же оплатить услуги юридического представителя в сумме 32000 рублей.

Суд считает, что судебные расходы по оплате доверенности и государственной пошлины должны в полном объеме быть взысканы с ответчика.

При решении вопроса о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что рассмотрение судом иска ИП ФИО4 к ФИО2 было произведено в 1 судебном заседании. При этом, представитель истца для участия в судебном заседании в р.

<

адрес> из других населенных пунктов не выезжал.

С учетом предмета судебного разбирательства – взыскание задолженности по договору поставки, и устойчивости юридической практики по рассмотрению данного вида споров, обстоятельств рассмотрения дела: со стороны ответчика юридические представители в судебных заседаниях не участвовали – суд полагает обоснованным отнести производство по указанному гражданскому делу к категории дел средней сложности.

Сведения о дополнительных мерах представителя ответчика в ходе производства по гражданскому делу (запросы, служебные командировки в целях поиска и сбора доказательств и прочее) – в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя надлежит возместить за счет ФИО2, с учетом объема удовлетворенных требований, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, к ФИО2, ИНН № удовлетворить.

Договор поставки, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Взыскать в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП № ИНН № ФИО2, ИНН № в счет погашения задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 126584 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП № ИНН № с ФИО2, ИНН №, в счет выплаты проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 52149 (пятьдесят две тысячи сто сорок девять) рублей 32 копейки.

Взыскать в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП № ИНН № с ФИО2, ИНН №, проценты на сумму задолженности в размере126584 рубля 40 копеек, в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП № ИНН № с ФИО2, ИНН № в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме 34962 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля, в том числе: расходы по оплате государствнной пошлины в сумме 6362 рубля, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 3600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8