Дело № 12-4/2017

мировой судья Тащилина И.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Домбаян А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 07.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., за то, что он 14.01.2017 года, около 16 час. 30 мин., около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 левой рукой схватил за шею ФИО2 и осуществил удушающий прием, в результате чего ФИО2 испытала сильную физическую боль.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Податель жалобы сослался на то, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что он насильственных действий в отношении ФИО2 не совершал, ФИО2 в присутствии сотрудников полиции провоцировала его на скандал, выражалась в его адрес нецензурной бранью, высказывала негативную информацию в адрес его семьи. Податель жалобы указал, что не душил потерпевшую, лишь пытался отстранить ее от себя в тот момент, когда потерпевшая бросилась на него.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, отводов не заявил. 

В судебном заседании по жалобе потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат Домбаян А.В. просят отказать в удовлетворении жалобы. Дополнительно потерпевшая ФИО2 пояснила, что в судебное заседание 07.02.2017 года она мировым судьей не вызывалась, в судебном заседании не присутствовала. Полагает, что указанными обстоятельствами нарушены ее права и законные интересы как потерпевшей.

В судебном заседании 03.03.2017 года свидетель ФИО3, предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству заявителя, пояснила, что она сожительствует с ФИО1, 14.01.2017 года она видела, как возле дома матери ФИО2 находились сотрудники ДПС, потерпевшая и ФИО1 с братом. ФИО2 была в автомобиле ДПС, когда вышла из указанного автомобиля, то сказала, что ФИО1 угрожал ей ножом. При этом Маркарян находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, чтобы Маркарян замолчала и схватил Маркарян за воротник куртки, Маркарян начала махать руками в области лица ФИО1, последний оттолкнул Маркарян ладонью.

Определением Обливского районного суда Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей и ее представителя об отложении слушания дела для повторного вызова свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения жалобы по существу.

Заслушав заявителя, потерпевшую и ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении,нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 14.01.2017 года, около 16 час. 30 мин., около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 левой рукой схватил за шею ФИО2 и осуществил удушающий прием, в результате чего ФИО2 испытала сильную физическую боль, в связи с чем ФИО2 является потерпевшей по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 07.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2, не извещенной в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо мер к вызову потерпевшей в судебное заседание не предпринято, что является существенным нарушением требований вышеуказанного Кодекса, не позволившим мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 07.02.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО6 В,А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области.

Судья___МИхайлова А.Л._______