Дело №

07RS0№-92

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Нальчикский водоканал» ФИО4 на постановление начальника ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 № от 31.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУП «Нальчикский водоканал», юридический адрес: КБР, 

<

адрес>, ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 № от 31.07.2025г., юридическое лиц – МУП «Нальчикский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель МУП «Нальчикский водоканал» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное юридическому лицу – МУП «Нальчикский водоканал» наказание в виде административного штрафа на наказание в виде административного предупреждения.

В обоснование жалобы указала, что взаимосвязанными положениями ч.3 ст.1.4, ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, согласно которым, при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

МУП «Нальчикский водоканал» в целях исполнения возложенных обязательств осуществляет выезд при авариях на сетях водоснабжения и водоотведения, в том числе на транспортном средстве марки «ГАЗ 5201 АО-300», с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Представитель МУП «Нальчикский водоканал» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ГАИ УМВД России «Нальчик» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, в рамках постоянного рейда, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, государственным инспектором ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО5 остановлено транспортное средство марки «Газ 5201 АО-300», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, 24.01.1962г.р., не выполнившего установленную Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, после чего на водителя ФИО6 было вынесено постановление привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Транспортное средство эксплуатируется МУП «Нальчикский водоканал», юридический адресу: КБР, 

<

адрес>.

Согласно путевого листа №, выданного МУП «Нальчикский водоканал» от 28.07.2025г. по 31.07.2025г., водитель ФИО6 работает в качестве водителя.

Таким образом, МУП «Нальчикский водоканал» нарушены требования п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «Нальчикский водоканал» был извещен в установленном порядке, однако законный представитель юридического лица не явился в установленный срок, в связи с чем, обжалуемое постановление вынесено без участия представителя юридического лица.

Оценив все доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица - МУП «Нальчикский водоканал» в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание юридическому лицу – МУП «Нальчикский водоканал» назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.о.Нальчик ФИО7 от 12.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2

копия верна:

Судья