Дело № 1-20/2020

УИД 25RS0029-01-2019-005082-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 06 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ищенко Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г. Владивостока Приморского края, с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г. Владивостока Приморского края с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Надеждинским районным судом Приморского края, с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 05 годам 08 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Надеждинским районным судом Приморского края, с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам 02 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ;

ДД.ММ.ГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом постановлений Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, к 04 годам 08 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожденного по отбытию наказания, 

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени, примерно с 21.10 часов до 21.40 часов ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, имея умысел на причинение среднего вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в руке нож и применяя, его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом в область лица, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде резаной раны левой скуло-щечной области, переходящей на левое крыло носа и хрящевую часть перегородки носа, которое согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Государственный обвинитель Петрухин А.Е. и адвокат Ищенко Т.Ф. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 100, 101), однократно в 2001 году обращался за консультативной помощью к врачу психиатру с диагнозом – астено-невротический синдром после перенесенного серозного менингита. По месту жительства характеризуется посредственно, судим, склонен к совершению преступлений, не трудоустроен (т. 1 л.д. 154), по месту отбывания наказания ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовался посредственно, правила внутреннего распорядка и установленный порядок отбывания наказания не соблюдал, наказание отбывал в обычных условиях, имел два поощрения (т. 1 л.д. 149-150).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку он в ходе осмотра места происшествия сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, указал на предмет преступления (т. 1 л.д. 13-16). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку степень его не определена.

При таких данных, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1, учитывая также наличие отягчающего наказание обстоятельства, положений ст. 73, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. С учетом указанного обстоятельства не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.112 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного (01) года трех (03) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Председательствующий Т.В. Павленко