Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи транспортное средство марки Хонда Аккорд с идентификационным номером (VIN № ******), номер двигателя K24W21024976 за 900 000 тысяч рублей и поставил автомобиль на государственный учет в ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства серии 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогов была внесена запись о залоге в отношении указанного транспортного средства, при этом в качестве залогодержателя указано ООО ПКО «Филберт», в качестве залогодателя Намиг ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у ООО ПКО «Филберт». Данные сведения были получены путем получения отчета в сервисе Avito, когда ФИО2 намеревался продать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО ПКО «Филберт» с просьбой прекратить залог на автомобиль, однако залогодержатель в удовлетворении требования отказал. Наличие залога на автомобиль нарушает гражданские права ФИО2 как собственника имущества, в связи с невозможностью полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. На момент приобретения автомобиля по договору купли-продажи он не знал и не мог знать о наличии залога на него, так как в реестре залогов отсутствовали соответствующие сведения, просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки Хонда Аккорд с идентификационным номером (VIN № ******), год выпуска 2013, признать прекращенным залог автомобиля.

В судебном заседании представителя истца ФИО5 требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, о залоге стало известно через девять месяце после приобретения.

В судебное заседание ответчики ООО ПКО «Филберт», ФИО3 и третье лицо ФИО1 Н.Т.ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должно доказать, что является собственником имущества (иным законным его владельцем).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство марки Хонда Аккорд с идентификационным номером (VIN № ******), номер двигателя K24W21024976 за 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на государственный учет в ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, что подтверждается ПТС серии 

<

адрес>.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре указан предмет договора - транспортное средство марки Хонда Аккорд с идентификационным номером (VIN № ******), номер двигателя K24W21024976. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, он никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался, договор является заключенным.

В момент приобретения автомобиля ФИО2 был передан подлинник паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

ООО ПКО «Филберт» внесло сведения в реестр уведомлений сведений о залоге в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 9 месяцев после приобретения автомобиля, следовательно, ФИО2 не знал и не мог знать о залоге автомобиля. ФИО2 узнал о залоге ДД.ММ.ГГГГ при намерении продать автомобиль, путем получения отчета в сервисе Avito.

Факт передачи и владения истцом транспортным средством никем не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Согласно реестру залогов федеральной нотариальной палаты, датой регистрации уведомления о залоге в отношении транспортного средства с VIN № ****** является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя.

Поскольку ответчик ООО ПКО "Филберт" внес сведения в реестр уведомлений сведений о залоге в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через девять месяцев после приобретения автомобиля ФИО2, следовательно, ФИО2 не знал и не должен был знать о залоге автомобиля, то залог в отношении автомобиля является прекращенным в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, кузов № ******HGCR2670DA704322.

Признать прекращенным залог транспортного средства HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, кузов № ******HGCR2670DA704322, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.