Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

13.02.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г. 

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С., 

с участием:

истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

его представителя адвоката Бумагина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместной квартиры, определении истца собственником квартиры, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе на равные доли совместной квартиры, долга по договору займа * рублей, признании общим долгом в равных долях задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в исковом заявлении просила разделить совместную квартиру № * дома № * по * г. * Саратовской области (далее квартира), определить истца собственником квартиры.

Исковые требования обоснованы тем, что стороны состояли в браке, имеют общего ребёнка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака сторон проживает с истцом. Квартира куплена на имя ответчика в период брака сторон, является совместной и подлежит разделу. Цена квартиры * рублей была оплачена за счёт денежных средств, предоставленных по кредитному договору на срок 20 лет под 13,5 % годовых. Стороны возвратили кредитору * рублей, в том числе, за счёт первого взноса * рублей. Остаток суммы кредита составляет около *рублей. Истец с дочерью не имеют другого жилья, кроме указанной квартиры. ФИО1 указала, что намерена остаться проживать вместе с дочерью в спорной квартире, согласна выплачивать оставшуюся сумму по кредитному договору. С учётом интересов ребёнка квартиру необходимо передать в собственность истца.

Ответчик ФИО2 представил встречное исковое заявление, в котором просил разделить совместное имущество: признать за ним право собственности на квартиру № * дома * по * г. * Саратовской области в 1/2 доле и долг по договору займа от 05.01.2016 года, заключённому им и ФИО5, в сумме * рублей; признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру в 1/2 доле и долг по договору займа от 05.01.2016 года, заключённому им и ФИО5, в сумме * рублей. ФИО2 просил также признать задолженность по кредитному договору № * от 30.10.2014 года общим долгом сторон спора, признании равными их долей по указанному обязательству.

В обоснование встречного иска указано, что стороны состояли в браке, в период брака купили спорную квартиру по договору купли-продажи от 07.11.2014 года по цене * рублей. Сумма * рублей была оплачена за счёт совместных денежных средств. Сумма * рублей была оплачена за счёт денежных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора № * от 30.10.2014 года. Кредит в сумме * рублей был предоставлен на срок 20 лет под 13,5 % годовых. 05.01.2017 года он взял в долг у своей матери ФИО5 * рублей, что подтверждается распиской. ФИО1 была осведомлена о займе. Сумма займа * рублей была направлена на погашение кредита. На 30.03.2017 года задолженность по кредитному договору составила * рублей * копеек. 

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить её исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска, дала объяснения, аналогичные изложенным в её исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворить встречные исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в встречном исковом заявлении.

Его представитель Бумагин М.А. в судебном заседании считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не сообщила о причине неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», извещённое о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, в письменных возражениях указало следующее.

ФИО2 и ФИО1 являются созаёмщиками по кредитному договору № * от 30.10.2014 года. Спорная квартира находится в залоге до исполнения сторонами спора своих обязательств, вытекающих из кредитного договора. Исковые требования ФИО1 не основаны на законе. Удовлетворение встречных исковых требований ФИО2 не нарушает права публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании объяснений сторон, копии выписки из решения мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, от 28.07.2017 года, копии свидетельства о расторжении брака, копии свидетельства о рождении установлено, что стороны состояли в браке с 30.04.2014 года до 29.08.2017 года, имеют общего ребёнка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака родителей проживает с ФИО1

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2017 года подтверждается, что 12.11.2014 года на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру № * дома № * по * г. * Саратовской области.

В указанной квартире стороны зарегистрированы по месту жительства. 

Из копии договора купли-продажи квартиры от 07.11.2014 года следует, что цена квартиры * рублей была оплачена в следующем порядке: * рублей оплачены наличными денежными средствами до подписания договора; * рублей оплачены после перехода права собственности на квартиру за счёт кредитных средств открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № * от 30.10.2014 года, заключённым с одной стороны открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с другой стороны – ФИО2 и ФИО1

Из копии кредитного договора 

<

***> от 30.10.2014 года, заключённого с одной стороны открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с другой стороны – ФИО2 и ФИО1, следует, что ФИО2 и ФИО1 предоставлен кредит в сумме * рублей на срок 240 месяцев под 13,15 % годовых для оплаты цены квартиры по указанному договору купли-продажи квартиры от 07.11.2014 года. В преамбуле договора указано, что ФИО2 и ФИО1 на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит в соответствии с условиями договора, в том числе – «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Стороны не оспаривали указанные обстоятельства, суд считает их установленными.

Стороны не представили доказательства, подтверждающие изменение ими своим соглашением законного режима имущества, нажитого в период брака, заключение ими соглашения о разделе имущества.

Судом не установлены обстоятельства, дающие основания для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе. 

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместным имуществом сторон и подлежит разделу в равных долях. 

Учитывая, что спорная квартира является местом жительства каждой стороны, а также то, что ни ФИО1, ни ФИО2 не выразили согласия с прекращением своего права собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации, не согласилась выплатить денежную компенсацию другой стороне, суд приходит к выводу о разделе квартиры на идеальные доли в праве общей долевой собственности.

Для прекращения совместной собственности и возникновения долевой собственности сторон на квартиру достаточно прекратить право собственности ФИО2 в одной второй доле и признать за ФИО1 право собственности в одной второй доле на спорную квартиру.

Таким образом, требования сторон о разделе спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 в части определения её собственником спорной квартиры не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за исполнение договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта2 статьи45 Семейного кодекса Российской Федерации: если все полученное по сделке было использовано на нужды семьи. 

В связи с тем, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были израсходованы сторонами на оплату цены квартиры, признанной совместным имуществом супругов, обязательства по указанному кредитному договору являются общими обязательством супругов, на что прямо указано в кредитном договоре. 

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о нарушении или угрозе нарушения прав, законных интересов ФИО2 и необходимости принятия решения суда о признании общим обязательством сторон спора их обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

Требование ФИО2 о признании равными долей сторон в обязательстве заёмщиков по указанному кредитному договору противоречит условиям кредитного договора, которым предусмотрена солидарная ответственность ФИО2 и ФИО1 перед кредитором. Удовлетворение данного требования повлечёт изменение условия кредитного договора. Освобождение заёмщика от части обязательств перед кредиторами без согласия кредиторов не допускается.

На основании изложенного не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору № * от 30.10.2014 года общим долгом сторон, признании равными долей по указанному обязательству.

Из истории операции по кредиту следует, что в январе 2016 года по указанному кредитному договору были погашены суммы: 18.01.2016 года - * рублей * копеек, 18.01.2016 года - * рубля * копеек, 25.01.2016 года – * рублей * копеек. 

Из представленной ФИО2 копии расписки от 05.01.2016 года следует, что он взял в долг у ФИО5 * рублей, обязан возвратить их по первому требованию.

Расписка не содержат сведений о целевом назначении денежных средств, об осведомлённости ФИО1 об условиях передачи денежной суммы, о её согласии с ними или последующем одобрении ею договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представил доказательства, достоверно подтверждающие возникновение обязательства перед ФИО5 по возвращению суммы * рублей по первому требованию по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи. Поэтому не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о признании данного обязательства общими обязательством сторон спора в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина 

В связи с удовлетворением требований сторон о разделе квартиры в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей из расчёта: (* рублей – * рублей) : 100 : 2 + * рублей + * рублей : 2.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска в части требований имущественного характере, не подлежащих оценке, с ФИО2 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместной квартиры, определении истца собственником квартиры удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе в равных долях совместной квартиры по 1/2 доле каждому, долга по договору займа *рублей по * рублей каждому, признании общим долгом в равных долях задолженности по договору ипотечного кредита удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру № * дома № * по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № 71 дома № 34 «а» по ул. * г. Балаково Саратовской области в одной второй доле.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области в одной второй доле.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части определения её собственником квартиры № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе в равных долях долга * рублей по * рублей каждому по договору займа, заключённому ФИО2 и ФИО5 05.01.2016 года, о признании задолженности по кредитному договору № * от 30.10.2014 года общим долгом ФИО2 к ФИО1, признании равными долей по указанному обязательству.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину * рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья