№ 12-1850/25

УИД 77RS0031-02-2025-014035-13

Р Е Ш Е Н И Е

адрес28.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 18.06.2025 г. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, решение по жалобе от 23.07.2025 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 18.06.2025 г., оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23.07.2025 года, ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актами должностных лиц, ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в лице защитника по доверенности фио обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, мотивировав жалобу тем, что автомобиль находился в пользовании ИП фио на основании договора финансовой аренды транспортного средства.

Законный представитель ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 02.06.2025 г. в 06 ч. 13 мин. по адресу: адрес, ст. 2, транспортное средство «ДЖИЛИ MONJARO», регистрационный знак ТС, собственником которого является ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов защитником ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» представлены следующие документы: договор лизинга № АА0551087625 от 24.03.2025 г., заключённый между ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» и ИП фио, с актом № ВЛД0000133 приема-передачи транспортного средства «ДЖИЛИ MONJARO», регистрационный знак ТС, от 01.04.2025 г.; копия страхового полиса ОСАГО № ТТТ7076323029 от 01.04.2025 г.; копия акта сверки расчётов по договору лизинга № АА0551087625 от 24.03.2025 г.; копии платёжных поручений по вышеуказанному договору лизинга; выписка из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, подтверждающая внесение в Реестр информации о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № АА0551087625 от 24.03.2025 г. между ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» и фио

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договорных отношений и факт передачи транспортного средства марки «ДЖИЛИ MONJARO», регистрационный знак ТС, другому лицу - ИП фио.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП фио, что является основанием для освобождения ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» от административной ответственности за совершение вменённого административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые акты должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными. Таким образом, постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 18.06.2025 г., вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, решение по жалобе от 23.07.2025 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1