Дело № 2-741/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 9 сентября 2019 года

УИД 76RS0023-01-2-19-000619-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.

при секретаре Гмырак Е.О., 

с участием прокурора Этимяна А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Городское спецавтохозяйство» г.Ярославля, ООО «Генацвале», мэрии города Ярославля о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

Согласно постановлению старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому городскому району от 06.02.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 30.01.2019 в ОМВД России по Кировскому городскому району поступил материал проверки по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что 22.01.2019 около 17 часов, проходя мимо кафе «Центральная пельменная № 1», поскользнувшись на льду, она упала и сломала себе левую руку, ударившись о лед. Претензия ФИО1 на имя директора кафе от 29.01.2019 о возмещении ей ущерба в размере 90 000 рублей осталась без удовлетворения, ей предлагалась сумма компенсации 10 000 рублей. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.36). 

Истец ФИО1 в марте 2019г. обратилась в суд с иском первоначально к МУП «Городское спецавтохозяйство» г.Ярославля о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда. Свой иск ФИО1 обосновала тем, что ввиду неудовлетворительного состояния дорожного тротуара (отсутствия обработки противогололёдными материалами и наличию наледи) 22.01.2019г. в результате падения на тротуар по адресу: г. Ярославль, на углу пересечения ул.Б.Октябрьская и площадь Богоявления у кафе «Подбелка» («Центральная пельменная № 1», ООО «Генацвале») - она получила травму лучезапястного сустава левой руки , согласно заключению в протоколе исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2019 рентгенотделения ГУЗ ЯО КБ СМП им. Соловьева Н.В. (л.д.10). В связи с травмой истице был наложен гипс на травмированную руку, с 22.01.2019 по 01.03.2019 истец находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособна. Истец работает уборщицей в Ярославской филармонии, длительное время не могла выполнять свои трудовые обязанности. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение медикаментов в размере 1100 рублей. 

По делу в качестве ответчиков привлечены также мэрия города Ярославля, ООО «Генацвале»; в качестве третьих лиц привлечены департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля. 

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими материалами дела. 

В итоговом судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям своих заявлений. Надлежащего ответчика истец просит определить суд. Пояснила, что момент ее падения должен быть зафиксирован 

видеокамерами, но запись с видеокамер ответственным лицам найти не удалось по ее запросам, в том числе судебным запросам. Пояснила, что весь тротуар в этом месте в центре города был не очищен ото льда, передвигаться было очень сложно, она шла аккуратно, но удержаться от падения на сплошном льду было невозможно. Поскальзывались и падали многие люди. Она упала, сильно ударившись рукой о лед, сломала руку. Пояснила, что после падения на тротуаре к ней на место падения сразу была вызвана машина «скорой помощи», она сидела на отмостке, ждала, чувствовала нестерпимую боль в руке, «скорая помощь» долго не ехала, она вспомнила, что документы у нее остались на работе в филармонии, и пошла туда. Там к ней и подъехала та же бригада «скорой помощи», врач при этом выказал ей претензию о том, что она не дождалась их на месте паления и им пришлось круг дать от угла ул.Б.Октябрьская с пл.Богоявления до филармонии на ул.Максимова. Пояснила, что боли в руке беспокоят постоянно при определенных движениях руки, отдельные движения руки уже невозможно выполнить после травмы, и врачи ей пояснили, что это навсегда теперь. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики МУП «Городское спецавтохозяйство» г.Ярославля, ООО «Генацвале» в лице своих представителей участия в разбирательстве дела не приняли, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений на иск, пояснений, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили. 

Представитель ответчика мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, считала мэрию г.Ярославля ненадлежащим ответчиком по делу. Со ссылкой на пункты 2.3.1, 2.3.2 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля № 306 от 30.01.2004 надлежащим ответчиком считала кафе, по ее мнению, относящееся к ООО «Генацвале». 

Третьи лица в лице своих представителей участия в судебном заседании не приняли. 

От МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля представлен письменный отзыв на иск ФИО1, в котором указано о том, что согласно ст. 93 Устава города Ярославля Мэрия города Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. В соответствии с положением о Департаменте городского хозяйства Мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 а № 492 Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города - т.е. только на территории соответствующего муниципального образования город Ярославль. В силу п. 2.2 Устава МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля - казенное учреждение - осуществляет функции муниципального заказчика, действуя от имени города Ярославля, и в соответствии с запросом суда предоставляет копию муниципального Контракта № 15-Е-18 от 02.04.2018 года, заключенного между Агентством и МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Дзержинского, Кировского и Ленинского районов города Ярославля в 2018-2020 годах, со сроками выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ- «16» апреля 2018 года; окончание выполнения работ - «15» апреля 2020 года. Участок улично-дорожной сети, на котором произошло причинение вреда здоровью, входит в титульный список, являющийся приложением данного Контракта. В соответствии с условиями муниципального контракта Подрядчик взял на себя следующие обязательства: 6.1. Выполнить работы на свой риск, собственными средствами и материалами в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, обеспечив бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов по ним, и сдать Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта и приложениями к нему. 6.8. Возмещать в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в ходе выполнения работ по контракту. 6.13. Выполнять работы по Контракту в строгом соответствии с «Регламентом содержания городских территорий», утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 11.04.2005 № 1541 и требованиями Перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Дзержинского, Кировского и Ленинского районов города Ярославля в 2018-2020 годах (Приложение 8). 6.14. Выполнять работы в строгом соответствии с требованиями, обеспечивающими транспортно-эксплуатационное состояние обслуживаемой улично-дорожной сети не ниже уровня, предъявляемого «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис). Качество выполняемых работ должно соответствовать действующим нормативно-техническим документам, обязательным при выполнении работ по Контракту. 6.15. В нештатных ситуациях в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения и пешеходов, Подрядчик незамедлительно и самостоятельно принимает решения по обеспечению выполнения работ по ликвидации последствий нештатных ситуаций: расчистке проезжей части дороги, тротуаров и пешеходных дорожек, временному ограничению и/или запрещению проезда и прохода по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам городских территорий. Нештатными ситуациями являются: а) последствия дорожно-транспортных происшествий, препятствующих бесперебойному и/или безопасному движению транспортных средств и пешеходов; б) неблагоприятные погодные явления; в) ликвидация последствий техногенных и/или природных катастроф, аварии на промышленных объектах, землетрясения, наводнения и т.п., вызвавших разрушения отдельных участков (сооружений) на закрепленных за Подрядчиком городских территориях согласно Титульному списку на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Дзержинского, Кировского и Ленинского районов города Ярославля в 2018-2020 годах (Приложение 1). 

Агентство далее указало о том, что согласно п.7.6. Контракта, доказательством соответствия выполненных работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля Техническому заданию (Приложение 7) и условиям Контракта, может служить информация, содержащаяся в Актах промежуточной сдачи и оценки выполненных Подрядчиком работ (Приложение 6), а также данных полученных из автоматической системы управления диспетчерской службы Заказчика с помощью спутниковой навигации. Агентство в счет предпринятых мер по содержанию указанного по иску участка дороги представляет акт промежуточной сдачи и оценки выполненных работ от 22 января 2019г., указывающий, по мнению Агентства, на отсутствие замечаний по содержанию тротуара на улице Большая Октябрьская от Богоявленской площади до проспекта Толбухина чётная сторона – (по факту в представленном в суд акте в перечне улиц данный участок отсутствует – л.д.99-101). В связи с принятыми на себя обязательства на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети по муниципальному контракту № 15-Е-18 от 02.04.2018, Агентство считает надлежащим ответчиком по делу МУП «Городское спецавтохозяйство». 

От КУМИ мэрии г.Ярославля представлен письменный отзыв на иск о том, что согласно пункту 3.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля от 07.06.2006 № 262, Комитет принимает решение о закреплении на праве хозяйственного ведения, оперативного управления зданий за муниципальными организациями, организует учет объектов муниципальной собственности, формирует казну города Ярославля, ведет реестр муниципального имущества города Ярославля и является его держателем. Таким образом, заявленными требованиями не затрагиваются права КУМИ мэрии г.Ярославля.

Кроме того, письмом КУМИ мэрии г.Ярославля от 04.06.2019 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в мэрию г.Ярославля в связи с рассмотрением данного дела КУМИ сообщил о том, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:14369 по адресу: на углу пересечения ул. Большая Октябрьская (по сути дом 28) и пл.Богоявления (у кафе «Подбелка – центральная пельменная № 1») - сформирован для автомобильной дороги. Участок находится в собственности города Ярославля (свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2016) и не предоставлен третьим лицам (л.д.85-87 с фрагментом электронной карты города с указанием границ земельного участка). 

Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля в письменном отзыве на иск указала о том, что при рассмотрении дела должны отвечать те участники, чья вина была доказана в судебном заседании. В соответствии с п.2 постановления мэрии г. Ярославля от 11.04.2005 № 1541, утвердившего «Регламент содержания городских территорий», департамент городского хозяйства обеспечивает контроль за соблюдением Регламента содержания городских территорий организациями, выполняющими работы по городскому заказу по уборке городских территорий на основании заключенных муниципальных контрактов. 

Кроме того, письмом от 11.06.2019 за № 01-13/293 территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля сообщила в суд о том, что не располагает информацией о лице, ответственном за содержание и уборку указанного по иску тротуара по состоянию на 22.01.2019 (л.д.83). 

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, процессуальных ходатайств не заявили. 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, представителя ответчика, огласив вышеуказанные отзывы на иск, исследовав письменные материалы дела, в том числе обозрев фотографии вида места происшествия, иные письменные материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению за счет ответчика МУП «Городское спецавтохозяйство» г.Ярославля; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению за счет надлежащего ответчика мэрии города Ярославля, по следующим основаниям.

По делу следует и никем не оспаривается, что 22.01.2019г. в результате падения на льду на тротуаре по адресу: г. Ярославль, на углу пересечения ул.Б.Октябрьская (у дома 28) и площадь Богоявления у кафе «Подбелка» - истец ФИО1 получила травму лучезапястного сустава левой руки – перелом дистального метэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой с умеренным смещением отломков по ширине и к тылу, (л.д.10); в связи с травмой истице был наложен гипс на травмированную руку, с 22.01.2019 по 01.03.2019 истец находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособна. 

В соответствии с разъясненной судом сторонам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд в силу изложенного принципа состязательности сторон гражданского спора, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела создал достаточные условия для предоставления сторонами и третьими лицами доказательств своих позиций по иску. 

В судебном запросе от 17.05.2019 (л.д.46) суд предложил ответчикам и третьим лицам представить сведения о лице, ответственном за содержание и уборку указанного по иску тротуара по состоянию на 22.01.2019. 

По представленным в суд доказательствам следует, что падение истицы произошло на тротуаре у дома 28 по ул.Большая Октябрьская. 

Тротуар, по Правилам дорожного движения, является частью дороги, относящейся к муниципальной собственности города Ярославля. Иное не следует. 

Оснований для применения по делу пунктов 2.3.1, 2.3.2 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля № 306 от 30.01.2004, не имеется. Согласно указанным Правилам № 306, разделом 2.3. «Порядок участия в содержании прилегающих территорий» предусмотрено: п. 2.3.1. Участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в качественной и своевременной уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами. Уборка прилегающих территорий включает удаление мусора с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от снега, льда (в том числе сброшенных на прилегающую территорию при очистке крыш зданий, строений), листвы, посыпку их песком для ликвидации скользкости в зимнее время, проведение иных технологических операций для поддержания прилегающей территории (включая урны, крышки всех колодцев, наземные водоотводящие устройства) в чистоте в соответствии с требованиями Правил, иных нормативных правовых актов; п. 2.3.2. Ответственными за обеспечение содержания прилегающих территорий являются лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а также собственники и иные законные владельцы земельных участков. Пунктом 2.3.3 Правил предусмотрено, что в границы прилегающей территории конкретного объекта (здания, строения, сооружения, земельного участка) не включаются следующие территории: в том числе, территории проезжей части улиц, переулков, набережных, проспектов, площадей, проездов, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, разворотных площадок на маршрутах городского пассажирского транспорта, подземных и надземных пешеходных переходов, парковочных карманов. 

Сведений о том, что за территорию тротуара по иску отвечает какое-либо кафе (ООО), не представлено в суд. Более того, КУМИ г.Ярославля вышеуказанным письмом на л.д.85-87 с фрагментом электронной карты города с указанием границ земельного участка) подтвердило, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:14369 по адресу: на углу пересечения ул. Большая Октябрьская (по сути дом 28) и пл.Богоявления (у кафе «Подбелка – центральная пельменная № 1») - сформирован для автомобильной дороги. Участок находится в собственности города Ярославля (свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2016) и не предоставлен третьим лицам. 

Также нет оснований возлагать ответственность по делу на Подрядчика МУП «Городское спецавтохозяйство» г.Ярославля, муниципальный контракт с которым от имени города Ярославля заключил МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля. Пунктом 5.1 муниципального контракта предусмотрены обязательства Заказчика МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля от имени города Ярославля, в том числе осуществлять контроль за ходом выполнения работ, производить приемку в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями Контракта; выдавать обязательные к исполнению Подрядчиком Предписания об устранении нарушений при выполнении работ. Вопреки вышеизложенным доводам Агентства, в акте на л.д.99-101 от 22.01.2019 в перечне улиц отсутствует участок дороги по улице Большая Октябрьская от Богоявленской площади до проспекта Толбухина чётная сторона. Кроме того, в муниципальном контракте (л.д.97) указана протяженность участка дороги по четной стороне, переданная подрядчику - 1650м (т.е. 1,65км, при общеизвестной значительно большей протяженности участка дороги по улице Большая Октябрьская от Богоявленской площади до проспекта Толбухина). Надлежащих сведений о том, что тротуар в месте падения истицы передан муниципальным собственником по данному муниципальному контракту, не представлено. В то время как пунктом 1.4 указанных Правил благоустройства территории г.Ярославля № 306 от 30.01.2004 предусмотрено, что благоустройство города обеспечивается деятельностью, в том числе, мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Истец упала на льду тротуара, являющегося частью муниципальной дороги. Иное не усматривается. 

По делу следует, что собственник дороги в лице органа местного самоуправления – мэрии города Ярославля - не обеспечил комфортные и безопасные условия пользования дорогой в виде тротуара в рассматриваемом по делу месте 22.01.2019, из-за чего произошло падение истицы и причинение ей травмы в виде перелома руки. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд в соответствии со статьей 12, частью 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям. 

Расходы истца на оплату медикаментов: бинты эластичные, «Кетонал», повязки Фикспласт, Пюрпласт, йод спиртовой - на общую сумму 907 руб. подтверждены документально, кассовыми и товарными чеками (л.д.13, 75-76,78), связаны с полученной истцом по вине ответчика травмой по характеру травмы, подлежат возмещению. Расходы истца по чеку на сумму 203 руб. на л.д.77 по приобретению продуктов питания не обоснованы рекомендациями врача, не подлежат возмещению. 

Статьей 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из деликтного обязательства вследствие причинения вреда, должны применяться в их совокупности и взаимосвязи. Помимо положений вышеназванной ст. 1085 ГК РФ, при разрешении спора необходимо учитывать требования указанной в ст.1082 ГК РФ статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Заявленные к возмещению расходы истицы на общую сумму 907 руб. связаны с повреждением ее здоровья в результате падения на льду тротуара, что подтверждено всеми материалами дела, и как убытки подлежат возмещению надлежащим ответчиком. 

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий - действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, положения ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом всех обстоятельств причиненного вреда гражданину, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости. Суд учитывает, что истица получила травму руки в пенсионном возрасте, при этом на период получения травмы она работала, что помимо ее объяснений и письменных заявлений, подтверждается расчетными листками (л.д.80-81), на время длительного лечения последствий травмы истец была лишена привычного - активного по неоспоренным пояснениям истицы - образа жизни, не могла самостоятельно себя обслуживать, рука истицы при гипсе постоянно находилась в неудобном для истицы положении, как следует из неоспоренных ее пояснений в суде; истица из-за боли испытывает затруднения с двигательной активностью руки после травмы, что не оспорено и не опровергнуто участвующими в деле лицами. 

На основании изложенного в совокупности, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности и справедливости по данному делу будет отвечать размер компенсации морального вреда истцу в размере 80 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, не подлежит взысканию с ответчика, освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично за счет надлежащего ответчика мэрии города Ярославля: 

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 80 000 рублей компенсации морального вреда, 907 рублей возмещения расходов на приобретение медикаментов, а всего 80 907 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова