14RS0014-01-2023-001207-57 

Дело №2-23/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 17 января 2024 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Ильиной В.Т., 

при секретаре Орловой Е.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 представителей ответчика ФИО3 и Осипов В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, указывая, что [ДАТА] умер отец – ФИО4, после его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС]. Истец и ответчик (брат истца) являются наследниками первой очереди, других наследников первой очереди нет. После смерти отца истец с ответчиком (братом) договорился, что ответчик один подает заявление о вступлении в наследство, оформляет квартиру на себя, а истцу выплачивает половину стоимости квартиры. Ответчик обратился к нотариусу и вступил в наследство, однако отказался выплачивать истцу половину стоимости квартиры. Хотя истец не подавал заявление нотариусу о принятии наследства, он фактически вступил в наследство, принял квартиру под охрану, проживал в ней некоторое время, до настоящего времени зарегистрирован, пользовался имуществом в квартире, делал текущий ремонт, поддерживая надлежащее состояние квартиры, чем подтверждается актами выполненных работ и свидетельскими показаниями. Кроме того, когда у их отца случился инсульт, он ухаживал за ним, обращался в суд с заявлением о признании его недееспособным, собирал документы на опеку отца, но не успел оформить. Истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди, поэтому квартиру должны наследовать поровну, т.е. по _ доли. Следовательно, истец фактически принял _ долю квартиры отца. Дом, в котором находится квартира, признан аварийным и ответчик взамен аварийной квартиры получил другую квартиру по адресу: [АДРЕС]. Поэтому, истец имеет право требовать признать право собственности на _ долю новой квартиры. 

Истец просит установить факт принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], оставшуюся после смерти ФИО4, признать за ним право собственности на _ доли квартиры, расположенного по адресу: [АДРЕС].

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, находится в зоне проведения специальной военной операции, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит не приостанавливать производство по делу, также указал, что поручил представлять его интересы ФИО3.

Представители ответчика ФИО3. (по доверенности) и адвокат Осипов В.В. (по ордеру) в судебном заседании, просили рассмотреть дело в отсутствии ответчика, истец и его представитель не возражали. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, пояснили, что когда умер отец, истец содержал спорное имущество, занимался ремонтом квартиры, сдавал в наем для сохранения имущества, наниматель квартиры покрасил полы, сделал косметический ремонт. Ключи от квартиры находились у него, ответчик не следил за квартирой, у них была договоренность, что он выплатит ему сумму компенсации за его долю в наследстве. В наследство не вступил, так как у него имеются долги, по которым возбуждены исполнительные производства, соответственно на его долю в наследстве наложили бы арест. Также указал, что не знал о наличии задолженности по коммунальным услугам на квартиру, в последующем в ходе рассмотрения дела пояснил, что коммунальные платежи не оплачивал, так как имеет долги, до момента смерти ухаживал за отцом, который тяжело болел в связи с чем были большие расходы.

Представители ответчика ФИО3. и Осипов В.В. иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований иска. В обосновании ссылаются на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснили, что истец и ответчик являются сыновьями умершего ФИО4., после смерти отца за квартирой присматривал сын ответчика, у которого имелись ключи в единственном экземпляре, какого-либо ремонта в квартире истец не проводил, более того жилое помещение был аварийным и подлежал сносу, коммунальные платежи не оплачивал, с заявлением Администрацию Муниципального образования «Город Ленск» Ленского района РС (Я) при изъятии жилого помещения не обращался, не интересовался судьбой имущества, только после передаче новой квартиры в взамен аварийной истец начал заявлять требования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что работает вместе с истцом ФИО1 в ООО «Г», он нанимал сантехника через нее, акты составлены нашим мастером Д., который на данный момент находится на СВО. Акты официальные, предоставляются при выполнении платных и бесплатных работ нашими сантехниками, плотника, электриками. Заявка истца была платной, так как жилой дом не относится к нашему жилищному фонду. Если акты выполненных работ платные, наличные денежные средства передаются в кассу. Д.. работал заместителем директора по производственной части, иногда выезжал сам на такие заявки, контролирует работы или сам работает, работал сварщиком. Акты подписывает исполнитель, возможно Д. сам работал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. пояснила, что являлась соседкой, до февраля 2023 года проживала по [АДРЕС]. Спорная квартира сдавалась в аренду, в последний год никто не жил. С февраля 2022 года там проживали квартиранты, которые постоянно шумели. ФИО1 в квартире с февраля 2022 года не проживал, ФИО1 не часто появлялся, по ремонту спорной квартиры не знает. Истец приходил в квартиру погулять немного, потом уходил, ответчик проживал перед отъездом СВО. 

Дополнительно допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. для уточнения показаний, пояснила, что наниматели жили до смерти отца, созванивалась с этими жильцами с Л. и С., они съехали в марте 2021 года. Я в прошлый раз ошиблась годом. По [АДРЕС] мы жили до октября 2022 года, в феврале 2023 году получили квартиру. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.. пояснила, что купили квартиру для сына по [АДРЕС], сделали там ремонт. Квартиру [НОМЕР] сдавали и жильцы постоянно затапливали нашу квартиру, с 2020 по 2022 годы не проживали, приходили снимать показания, истца не видела. В своей квартире ремонт канализации делали в 2015 году, полностью поменяли канализационные трубы на пластик до потолка нашей квартиры, за пределами потолка остался чугун. Про замену канализационной трубы в квартире соседей не знает. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что проживала по [АДРЕС] до июня 2023 года. С января 2022 года в квартире [НОМЕР] проживали квартиранты, потом квартира пустовала. На счет ремонта в спорной квартире не может пояснить, но не видела, что делали ремонт. Истца в последние годы не видела, не встречала. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В,, пояснил, что является сыном ответчика ФИО1, истец является дядей. Дедушка с бабушкой умерли, они проживали по [АДРЕС] дедушка с бабушкой не проживали. Ключи от спорной квартиры дедушка с бабушкой доверили мне, ключи были в единственном экземпляре. После смерти дедушки никто в квартире не жил, дедушка жил и умер в квартире по [АДРЕС]. В 2022 году ремонт в спорной квартире никто не делал. Отец проживал в квартире перед отъездом в сентябре 2022 году. Приезжал к отцу, вода с крыши не текла, на кухне было выбито стекло, квартира была не жилая, имелась старая мебель, отец оставил свои вещи. Имелась задолженность по коммунальным платежам, мы все сами оплатили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что фактически является супругой истца, проживают совместно, имеют детей. Братья договорились, что ФИО1 должен выкупить 1/3 долю квартиры мамы, а ФИО1 отдает ему эту долю, чтобы были не доли в квартирах, а у каждого своя квартира. Квартира отца должна была перейти ответчику, в случае выкупа доли в квартире матери. Квартиру матери унаследовали ФИО1, ФИО1 и сестра. После смерти отца мы сдали квартиру, чтобы смотрели за квартирой, квартирант сделал ремонт, покрасил пол, вставил стекла в окна, но оказался пьющим, устраивал скандалы, выломал дверь и нам пришлось его выселить. Письменный договор найма не заключали, за найм не оплачивал, иногда давал деньгами или делал ремонт. Наниматель выломал дверь, после смерти отца. Ответчик не следил за квартирой, приезжал только на время. Истец не вступил в наследство, поскольку договорился с ответчиком и чтобы не было лишних бумажных дел. В квартире проводили ремонт. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что истец и ответчик её родные братья по матери. Мать умерла [ДАТА], а отчим умер [ДАТА], проживали по [АДРЕС], у отчима была квартира по [АДРЕС]. После смерти матери вступили в наследство на квартиру втроем по 1/3 доли. При мне был разговор между братьями о том, что ответчик отдает свою долю в маминой квартире, а истец свою долю в квартире отца, разговора о выкупе моей доли не было. Ответчик мне позвонил и сказал, что истец ему предлагает, выкупить мою долю и передарить ему, но отказалась. В 2021 году был конфликт с истцом, так как он претендовал на мою долю в квартире матери. После смерти отчима не знает, что было с его квартирой. ФИО1 единолично пользовался квартирой отца, он распоряжался. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.. пояснил, что нанимал жилое помещение у истца по адресу: [АДРЕС]. В квартире проживал с лета 2021 года по 11 марта 2022 года, до госпитализации. Истцу передавал денежные средства за наем жилого помещения наличным либо переводом, письменного договора не заключали, сведений о переводе денежных средств не может представить, так как поменял банк. В последующем квартиру у истца не нанимал, дату смерти отца истца не знает. За время проживания в квартире произвел ремонт.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью ФИО4 открылось наследство, оставшееся после его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС]

ФИО4 умер [ДАТА].

Истец ФИО1 и ответчик ФИО1 являются братьями, а умерший ФИО4 их отцом, то есть являются наследниками первой очереди.

Согласно наследственному делу [НОМЕР] последнее возбуждено нотариусом 27 мая 2022 года по заявлению ответчика о принятии им наследства, открывшегося после смерти его отца В,, Заявление содержит указание о том, что наследником первой очереди по закону относится также истец ФИО1

Ответчику ФИО1 как единственному наследнику заявившему нотариусу о принятии открывшегося наследства, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2022 на квартиру, находящейся по адресу: [АДРЕС], на денежные средства находящиеся на трех банковских счетах в ПАО «С» с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследственное дело не содержит заявление истца ФИО1 о т принятии наследства либо об отказе от наследства.

Таким образом, на основании допустимых и относимых законодательством доказательств судом установлено и подтверждается, что истец ФИО1. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, либо с заявлением об отказе от наследства не обращался.

Многоквартирный дом по адресу: [АДРЕС] признан аварийным, 16 декабря 2020 года принято распоряжение Муниципального образования «Город Ленск» Ленский район РС (Я) об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд. 30 сентября 2022 года ответчик ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору мены. 

21 марта 2023 года заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Ответчику предоставлена квартира по адресу: [АДРЕС], право собственности зарегистрировано 29.03.2023.

Судом установлено, что истец о своих правах в ходе процедуры изъятия аварийного жилого помещения не заявлял.

В обосновании иска истец ФИО1 ссылается на то, что им совершены действия по фактическому вступлению в наследство, а именно: принял квартиру под охрану; проживал в квартире некоторое время; зарегистрирован по адресу спорной квартиры; пользовался имуществом в квартире; произвел текущий ремонт и поддерживал надлежащее состояние квартиры. При этом истец в своем заявлении указывает, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о выплате компенсации за его долю в наследственном имуществе, не выплата которой являлось основанием для обращения в суд с данным иском.

В обосновании данным доводам представил сведения по ремонту квартиры по адресу: [АДРЕС], а именно: акт выполненных работ ООО «Г» по замене канализационного стока от 15.04.2022, стоимость выполненных работ составляет 2 800 рублей; акт выполненных работ по замене шифера и устранении протечки от 17.09.2022, стоимость выполненных работ составляет 5 600 рублей. Указанные акты подписаны между заказчиком ФИО1 и исполнителем Д.

Также указал, что он ухаживал за отцом после его инсульта, признавал его недееспособным согласно решению Ленского районного суда РС (Я) от 29 июня 2021 года, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании ФИО4 недееспособным.

Также истец представил скриншоты переписки по мессенджеру «Ватсап» между ним и ответчиком за период с 25 марта 2023 года по 20 сентября 2023 года.

Судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели С.. М.. и М..

Ответчик и его представители отрицают факт принятия истцом наследственного имущества, указывая, что истец не проживал в спорном жилом помещении, каких-либо действий по принятию наследственного имущества им не принимались, коммунальные услуги им не оплачивались, ремонт в квартире не проводилось.

Судом по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели Ф. Р. Б. В,, и Б.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.

Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах. 

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, из смысла положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что фактическое принятие наследства предполагает не просто проживание в жилом доме на момент и после смерти наследодателя, но и несение наследником соответствующих расходов по содержанию данного имущества: оплата коммунальных услуг и иных обязательных платежей, совершение иных действий, свидетельствующих об отношении наследника к спорному имуществу как к собственному имуществу, например, осуществление текущего ремонта жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии и тому подобное, что подтверждает совершение наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом и свидетельствует о его фактическом принятии.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условием признания фактического принятия наследства является совершение в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства в целях приобретения имущества, составляющего наследственную массу. Следовательно, истец должен доказать совершение конкретных действий, направленных на принятие наследства в виде квартиры, принятие мер к сохранению этого имущества с целью приобретения прав наследника.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не представлены убедительные и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти отца. 

В частности, истцом не доказан факт проживания в спорном жилом помещении, как до так и после смерти наследодателя, истцом не представлены доказательства несения затрат по содержанию имущества, более того не представил суду каких либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно истец ФИО1 не представил доказательств того что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом о котором им заявлено, как наследственном имуществе, не представил доказательств того, что он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также не представил доказательств того что произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а также он не представил доказательств того что он оплатил за свой счет долги наследодателя за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец ФИО1 в спорной квартире до и после смерти отца не проживал. Из пояснений истца, стороны ответчика, а также показаний свидетелей М., Ф. Р. Б.. и В,,. следует, что наследодатель постоянно проживал вместе с истцом и его семьей по адресу: [АДРЕС], истец осуществлял за ним уход, также после смерти отца спорное жилое помещение не вселялся.

Акты выполненных работ от 15.04.2022 и от 17.09.2022, уведомления о наличии задолженности по коммунальным услугам, показания свидетелей М. Ф. Р. Б. В,, и М.. достоверно не подтверждают фактического совершения истцом действий по принятию наследства и по надлежащему содержанию имущества. 

Несмотря на то, что свидетель С.. (со стороны истца) пояснила, что данные акты составлены на официальном бланке организации, при оплате наличными денежными средствами передаются в кассу ООО «Г».

Суд критически относится к представленным истцом актам выполненных работ от 15.04.2022 и от 17.09.2022 и не может признать данные документы надлежащими доказательствами, поскольку в указанных актах отсутствуют печать ООО «Г», а также отсутствуют соответствующие платежные документы по оплате выполненных работ. 

Так, на запрос суда ООО «Г» сообщил, что оплата за выполненные работы по актам от 15.04.2022 и от 17.09.2022 через кассу не проводилась, в связи с чем представить запрашиваемые документы об оплате не представляется возможным.

Более того, ответчик проживал в спорной квартире в сентябре 2022 года, был призван на военную службу по мобилизации 24 сентября 2022 году, что следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, то есть в период составления акта выполненных работ от 17.09.2023. При этом сторона ответчика отрицает факт ремонта в указанный период.

Согласно свидетельским показаниям Ф. Р. и В,, следует, что после смерти наследодателя ремонт в спорной квартире не проводился, истца в данный период не видели.

Следовательно, представленные документы достоверно не подтверждают осуществления текущего ремонта жилого помещения и несения истцом расходов по содержанию наследственного имущества. 

Кроме того, акт от 17.09.2023 составлен за пределами шестимесячного срока принятия наследства.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля М., поскольку её показания противоречат представленным доказательствам и показаниям других свидетелей Ф.., Р., Б. и М..

Свидетель М.. указала, что истец после смерти наследодателя производил ремонт квартиры, квартиру предоставил по договору найма, соседи с нижнего этажа обращались по факту залива. 

Однако свидетель М.. (наниматель) пояснил, что в спорное жилое помещение был вселен до смерти наследодателя и после его смерти выехал, данные показания согласуются с показаниями свидетелей – Ф., Р. В,,

При этом иных сведений о предоставлении спорного жилого помещения в наем после смерти отца истцом не представлено.

Также свидетель Р. показала, что залив её квартиры произошел за иной период – до 2020 года, с 2020 года в квартире не проживали. 

Также свидетель М. находится в близких отношениях с истцом, состояла с ним в зарегистрированном браке и по настоящее время совместно проживают, ведут общее хозяйство, то есть является заинтересованным лицом в исходе дела. 

Таким образом, суд находит, что истцом доказательств, подтверждающих факт владения и управления наследственным имуществом, не представлено.

Судом установлено, что на момент открытия наследства, у наследодателя имелась задолженность по коммунальным услугам, согласно представленным платежным документам задолженность была погашена представителем ответчика, также последующие коммунальные услуги оплачивались ответчиком. 

Факт оплаты задолженности по коммунальным услугам и последующих платежей ответчиком истец не оспаривает, суду пояснил, что находился в тяжелом материальном положении, ссылаясь на наличие несовершеннолетних детей и долгов, которые возникли в связи с тем, что ухаживал за отцом. 

Доводы истца о том, что он иногда бывал в спорной квартире (ночевал) в период распития спиртных напитков, не подтверждают совершении им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Свидетели Ф. Р. и Б. показали, что после смерти отца истец в спорной квартире не появлялся.

Из представленного представителем ответчика скриншотов переписки с истцом по мессенджеру «Ватсап» от 10 ноября 2022 года следует, что у истца ФИО1 отсутствовали ключи от спорной квартиры, а также из представленного истцом скриншота переписки с ответчиком по мессенджеру «Ватсап» от 25 марта 2023 года по 20 сентября 2023 года следует, что истец проявил интерес к спорной квартире после истечения срока принятия наследства.

Доводы истца о том, что после выезда нанимателя произвел ремонт входной двери спорной квартиры, безусловно не подтверждают о фактическом принятии наследства, данные обстоятельства лишь указывают, что истец восстановил дверь за нанимателя, которому истец предоставил жилое помещение для проживания при жизни наследодателя. 

Доводы истца о наличии договоренности по выплате компенсации ответчик отрицает, ссылаясь на то, что в свое время (после смерти матери) свою долю в наследстве передал истцу. 

Доказательств по заключению какого-либо соглашения в отношении наследственного имущества сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд оценивает доводы истца критически, отвергая их как не нашедшие своего подтверждения при совокупном анализе представленных суду доказательств.

Отказывая в иске, судом учтено, что истец в порядке ст. 1155 ГК РФ с заявлением о восстановлении срока принятия наследства не обращался, о наличии уважительных причин не указывал.

В целом суд приходит к выводу, что законность и обоснованность заявленных истцом исковых требований не нашла своего подтверждения, суд отказывает в иске в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущества, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 24 января 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-23/2024.