П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2017 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М., 

в присутствии государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Бухтияр С.С., представившего удостоверение №5774 и ордер №107348,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце сентября- начале октября 2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на берегу реки Какайка, в 300 метрах в северо-западном направлении от СТФ, расположенном на северо-западной окраине 

<

...>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно, с целью незаконного оборота наркотических средств, с обнаруженного куста оборвал листья, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое положил в полиэтиленовый пакет и принес по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, где незаконно без цели сбыта хранил в помещении хозяйственной постройки на территории двора домовладения для личного употребления. 11.02.2017 года в 13 час. 40 мин. в ходе производства обыска во дворе домовладения по 

<

...>, ФИО2, имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся в во дворе домовладения в вырытой траншее в двух стеклянных банках наркотическое средство- марихуану, массой 41,020 гр. и 82,400 гр., общей массой 123,42 гр., являющийся крупным размером, умышленно не выдал его, и оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Бухтияр С.С. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя с данным ходатайством, суд приход к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение с учетом размера наркотического средства- 123, 42гр., который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

По месту жительства и по месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого ФИО2 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, степенью общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в этих обстоятельствах отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, его положительные характеристики, состояние здоровья его престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2, восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление не возможно без изоляции от общества, а находит возможным исправление ФИО2 с назначением ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. ст. 56 УК РФ. Суд считает, что оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21.04.2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, в котором находятся- полимерная бутылка с обрезанной нижней частью, полимерная бутылка с этикеткой «Большая кружка» емкостью 1,42 л, с отверстием; полиэтиленовый пакет, в котором находятся пустая стеклянная банка, укупоренная белой жестяной крышкой, на стенке банки надпись черного цвета в виде «Малыш», пустая стеклянная банка с этикеткой «Корнишон», укупоренная зеленой жестяной крышкой «Кормилица», на стенке имеется надпись черного цвета в виде «Слон», прозрачный пакет, с наркотическим средством- марихуана, массой 40, 690 гр, прозрачный пакет с наркотическим средством- марихуана, массой 82, 070 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кореновскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности на 11-ти листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кореновскому району – хранить при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья