Дело № 2-2482/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 мая 2019 г. г.Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

При секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 400 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2018 г. по почте получила заказную корреспонденцию из Центрального районного суда г. Барнаула, из которой стало известно о возврате искового заявления от 01 октября 2018 г. к Министерству Финансов РФ. При прочтении вложения в письмо истец пришла в состояние стрессового шока, так как суд не направил ни одного процессуального документа, из которого бы было видно в какой срок и какие действия необходимо истцу исправить недостатки. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению и обеспечению прав и законных интересов, государственным органом отсутствуют, в связи с чем истец считает, что имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, заявления об отложении рассмотрения дела не представила. Уточненное исковое заявление об изменении основания и предмета иска поступило в суд по электронной почте в день рассмотрения дела, передано судье после рассмотрения дела по существу, в связи с чем приобщено к материалам дела после решения суда, судом в производство не принималось и не учитывалось.

Участвуя в предварительном судебном заседании, истец пояснила следующее. Ей было поздно направлено определение об оставлении иска без движения. Заявление было оставлено без движения, истец подала частную жалобу, она была принята к производству. Истец указала, что данная жалоба рассматривалась Алтайским краевым судом без извещения лиц, в связи с чем просила оформить должным образом направление определения. Указывает, что не получала ни какую судебную корреспонденцию по почте, позднее получила копию определения о возврате иска. Речь идет о материале М-6079/18. Истец не согласна с тем, что суд не направил истцу копию определения АКС, не установил новые сроки для устранения недостатков, а сразу вернул иск. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, третьего лица Управления федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объёме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. 

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 04.10.2018 г. по делу М-6079/2018 исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации о восстановлении нарушенного конституционного права, возложении обязанности денежной компенсации оставлено без движения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.11.2018г. определение судьи от 04.10.2018г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Исключена из мотивировочной части определения выводы судьи о необходимости устранения недостатков, а именно: представить уточненное исковое заявление (с копией для ответчика), в котором указать юридически значимые обстоятельства по делу, сформулировать исковые требования в соответствии со способами защиты права, предусмотренными ст.12 ГК РФ, предоставить копии решения (в том числе для ответчика).

Определением суда от 04.12.2018г. возвращено исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации о восстановлении нарушенного конституционного права, возложении обязанности денежной компенсации в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 04.10.2018г. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.02.2019г. определение Центрального районного суда г. Барнаула от 04.12.2018г. оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

Копия определения Центрального районного суда г. Барнаула от 04.12.2018г. была получена ФИО1 16.12.2018г., о чем имеется уведомление.

В исковом заявлении истец указывает на нарушение ее конституционных прав, свобод и законных интересов государственным органом, в связи с чем считает, что имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными в установленном законом порядке, об установлении вины должностных лиц, при этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий. 

Кроме того, не представлено доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца. Законность определения суда о возврате искового заявления подтверждена Алтайским краевым судом, оснований для признания действий суда незаконными не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2018-009666-56