Дело №2-3286 /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Гречко А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в виде расписки, по которому он передал ФИО2 заем на сумму 85000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Получение Заемщиком денежных средств в сумме 85000 рублей подтверждается письменной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчиком сумма долга по расписке не возвращена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В данном случае договором не предусмотрен и не утвержден размер процентов.

Также истец указал, что ответчик обязан выплатить ему проценты на сумму займа 85000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19467,91 руб. и проценты на сумму долга 85000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17958,83 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 85 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 19467,91 руб., проценты на сумму долга в размере 17958,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 509 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснила что между истцом и ответчиком существуют дружеские отношения и они смогут договориться, однако со слов ФИО2 ей известно что он действительно писал такую расписку, но денежных средств не получал. Просила также отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя так как они являются чрезмерно завышенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей. Денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской (оригиналом) в получении денег, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела указанные денежные средства, в сумме 85000 рублей ответчиком не возвращены по настоящее время. Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено. 

В соответствии со ст.ст. 309,310,322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2статьи808ГКРФвподтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежнойсуммыили определенного количества вещей.

При толковании условийдоговорасудомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договоравцелом (статья431ГКРФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящейстатьи, не позволяют определить содержаниедоговора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом целидоговора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующиедоговорупереговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взялвдолгу истца денежные средства в размере 85 000 рублей, обязуясь возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком дана расписка.

В силу положенийстатьи810ГКРФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займав срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотренодоговоромзайма,суммазаймасчитается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Однако, на момент рассмотрения деласудоми в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, как и не представлено доказательств не исполнения истцом условий по заключенному между сторона договору займа, в связи с чем, ответчик должен истцу денежнуюсумму в указанном размере. В данной частисудсчитает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных исковых требований о взыскании процентов суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная правовая норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Как следует из ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» N 42-ФЗ от 08.03.2015 года настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указывалось ранее, срок возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства ответчика по возврату суммы займа возникли до момента вступления в законную силу ФЗ РФ N 42-ФЗ от 08.03.2015г., поэтому действие ст. 317.1. ГК РФ не распространяется на спорные правоотношения в силу прямого указания закона.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Федеральным законом РФ N 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» также была изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

К спорным правоотношениям применяются положения ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до внесения в нее изменений указанным Федеральным Законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию до ДД.ММ.ГГГГ применению подлежала ставка рефинансирования банка. В соответствии с Указанием ЦБ РФ N 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на указанную дату, размер учетной ставки банковского процента составлял 8,25%.

В части заемного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (940 дней).

Следовательно, размер процентов за пользование суммой займа должен рассчитываться следующим образом: (85 000 рублей х 8,25%: 360 дней в году) х 940 дней просрочки = 18310,41 руб.

В части заемного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено о взыскании процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (836 дней).

Следовательно, размер процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ должен рассчитываться следующим образом: (85 000 рублей х 8,25%: 360 дней в году) х 836 дней просрочки = 16284,58 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 овзысканиисуммыдолгаподоговорузайма, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, которое к сложным не относится, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний (одно судебное заседание), в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 3592 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18310,41 руб., проценты на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16284,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3592 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2017 г.

Судья В.С. Рощина