ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2020 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белецкой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися с состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метров в северном направлении прямо от входа в подъезд № 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в результате чего между ними началась борьба, в ходе которой Потерпевший №1 оказался лежать на земле.

В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метров в северном направлении прямо от входа в подъезд № 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного жизни человека, умышленно нанес последнему, лежащему на земле, не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами в область головы.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней тяжести, линейного перелома лобной кости слева с переходом на левую височную кость, эпидуральной гематомы лобно-височной области слева, вдавленного перелома правой височной кости, перелома левой скуловой дуги, перелома тела нижней челюсти справа, множественных ссадин головы, множественных гематом лица. Вышеуказанные телесные повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Белецкая Е.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Ситникова Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. 

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 151, 152, 154), характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, состояние его здоровья, оказание потерпевшему доврачебной помощи после совершенного преступления, заглаживание вреда потерпевшему путем принесения ему извинений и приобретения медикаментов для прохождения лечения, пожилой возраст его матери и состояние ее здоровья(наличие инвалидности), осуществление ухода за своей матерью.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и мотивов его совершения, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей. 

Приговор Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, т.к. по рассматриваемому делу отсутствуют основания, предусмотренные ч.5 ст.74 УК РФ, для отмены ему условного осуждения по указанному приговору.

Поскольку суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поэтому ему необходимо изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства-штаны, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Белецкой Е.Н. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства-штаны, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В.Чучумаков