Дело № 2-1634/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., 

При секретаре Подстречной С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123800 рублей, государственную пошлину в размере 3676 рублей, ссылаясь на то, что 28.06.2018 года по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3

Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 123800 рублей и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как лицо использовало транспортное средство в период, не предусмотренной договором страхования. Последний оплаченный период страхования в рамках срока договора, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о добровольном возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку на момент совершения ДТП период действия полиса не истек. Просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 (л.д.8).

В результате столкновения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается (л.д.9,10).

Обстоятельства аварии и причинения вреда не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Владелец поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, составления акта осмотра, экспертного заключения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 123800 рублей (л.д.53).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОА «АльфаСтрахование» перечислило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 123800 рублей (л.д.54).

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Исходя из статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на срок один год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) (л.д.79-80).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования и повлекшее наступление страхового случая, но в период, не предусмотренный договором страхования как период использования застрахованного транспортного средства.

Условия договора ОСАГО о времени выдачи и о периодах использования транспортного средства в течение срока страхования недействительными не признавались.

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3676 рублей (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 123800 (сто двадцать три тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1634/2019 (54RS0005-01-2019-001459-72) Кировского районного суда г. Новосибирска

По состоянию на 01.07.2019 года решение в законную силу не вступило. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова