Дело 

<

номер> (1-711/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи 

<

ФИО>3,

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4,

защитника-адвоката (уд-ние 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

ФИО>7,

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 

<

дата> использовал заведомо поддельный официальный документ (медицинскую справку серии 05 № 000101088 от 

<

дата>), о допуске к управлению транспортными средствами, являющийся документом согласно Постановления Правительства ОФ от 

<

дата> № 10987 « О допуске к управлению транспортными средствами», предоставляющим право и обязательным для выдачи российского водительского удостоверения, при следующих обстоятельствах.

Так 

<

ФИО>1, 

<

дата> примерно в 15 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшего использования, в нарушение положений приказа Минздрава России от 

<

дата> № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», договорился с неустановленным дознанием лицом о том, что последний за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей 00 копеек, оформит ему медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, являющуюся документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортным средством различных категорий «А,А1,В, В1, С, С1, М» без посещения врачей в медицинской организации. После чего 

<

ФИО>1, 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, забрал у неустановленного дознанием лица медицинскую справку серии 05 № 000101088 от 

<

дата> о допуске (годности) к управлению транспортным средством, заверенную печатями ООО «МУ Азбука Здоровья», заверенную печатями ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 

<

дата> без посещения врачей в ООО «МУ Азбука Здоровья» и врача-нарколога в медицинском учреждении ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Согласно заключению эксперта № 188 от 

<

дата>, оттиск круглой печати «Для справок* Министерство здравоохранения Российской Федерации 1 Министерство здравоохранения Приморского края* ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный на первой странице медицинского заключения серии 05 № 000101088 на имя 

<

ФИО>1, представленного на исследование, нанесен не круглой печатью «Для справок* Министерство здравоохранения Российской Федерации 14 Министерство здравоохранения Приморского края* ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Осознавая, что данный документ является поддельным, 

<

ФИО>1, незаконно, умышленно использовала медицинскую справку серии 05 № 000101088 о допуске к управлению транспортным средством, когда примерно в 08 часов 03 минуты 

<

дата> во исполнение п. 28.5.1 Приказа МВД России от 

<

дата> № 80, предъявил ее старшему государственному инспектору БДД отделения № 1 МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю 

<

ФИО>5 по адресу: 

<

...>, для сдачи экзамена, и которая была изъята дознавателем ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку 

<

ФИО>6 в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны. Так же пояснил, что в настоящее время им получено медицинское заключение установленного законом образца. Просил назначить минимально возможное наказание в том числе в виде штрафа.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО>1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное 

<

ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что 

<

ФИО>1 на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, вместе с тем имеет постоянный источник дохода 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ – суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка супруги.

Оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не имеется, поскольку в судебном заседании о наличии данных обстоятельств, сведений не представлено.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого (указал на отсутствие каких-либо хронических заболеваний), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также более мягкого наказания, в том числе по доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Поскольку 

<

ФИО>1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает наказание в виде ограничения свободы, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, правовых оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не имеется, как следствие отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом, рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

Установить 

<

ФИО>1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Артемовского городского округа, не изменять место жительства или пребывания, работы (при наличии) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на 

<

ФИО>1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО>1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- медицинскую справку серии 05 № 000101088 о допуске к управлению транспортным средством на имя 

<

ФИО>1, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу приговора- оставить там же.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Ю.А.Логвиненко