ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 октября 2023 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Тулебаевой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства растительного происхождения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на открытом участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, путём сбора верхушек с листьями без центрального стебля наркотикосодержащего растения конопля, умышленно и незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии не менее 160,30 г.

Незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО2, с момента приобретения стал хранить при себе без цели сбыта, и проследовал в сторону 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. Поддержал показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проследовал в 

<

адрес>. На участке местности, который впоследствии им был показан сотрудникам полиции, набрал верхушечные части дикорастущего растения конопля. Сложил в три полимерных пакета, и спрятал в рюкзак. Когда возвращался домой, по дороге был задержан сотрудниками полиции. На их вопрос о наличии запрещённых веществ чистосердечно признался, что собирал коноплю для личного потребления. Находившиеся в рюкзаке три пакета с коноплёй выдал сотрудникам полиции. Собирал коноплю для личного употребления путём курения. 

Допросив в суде подсудимого, свидетеля защиты, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей стороны обвинения, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного рассмотрения уголовного дела доказательствами.

Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), а также из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по добровольному согласию согласились на предложения сотрудников полиции и приняли участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали на участок местности, расположенный в 120 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что был остановлен на данном участке местности, с находящемся при нём рюкзаке чёрного цвета, в котором у него находились три полимерных пакета с фрагментами растения конопля, а именно листьев и стеблей. По просьбе сотрудников полиции он продемонстрировал содержимое рюкзака и извлек указанные пакеты. При этом ФИО2 пояснил, что собрал части растения конопля путём срыва верхушечных частей недалеко от места его задержания, с целью последующего личного употребления путём курения, без цели сбыта. В их присутствии вышеуказанные пакеты были изъяты сотрудниками полиции и помещены в картонную коробку, которую в дальнейшем опечатали. У ФИО2 также были взяты смывы с ладонных поверхностей рук.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №1, супруга подсудимого ФИО2, пояснила, что характеризует мужа с положительной стороны, как добытчика семьи. ФИО2 любит их детей, занимается воспитанием. Она является 

<

данные изъяты>. По состоянию здоровья не может работать. Получает пенсию в размере 12 тысяч рублей. Поэтому содержание дома и детей полностью ложится на ФИО2 О пристрастии мужа к употреблению марихуаны она догадывалась. Но дома наркотических средств у них никогда не видела. 

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в суде доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и в присутствии понятных был осмотрен участок местности в 120 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого было изъяты: смывы с ладонных поверхностей рук ФИО2, фрагменты частей растений со специфическим запахом, которые были в ходе осмотра упакованы в картонную коробку серого цвета и изъяты. (л.д. 3-7, фототаблица на л.д.8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности с координатами №, расположенный на территории 

<

адрес>, где произрастали дикорастущие кусты растения конопля. Участник ОМП ФИО2 указал на осматриваемый участок и кусты дикорастущей конопли, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время им был осуществлён сбор верхушечных частей растения. Собранные фрагменты он сложил в три полимерных пакета, упаковал в рюкзак, и проследовал в сторону 

<

адрес>, где был задержан. (л.д. 11-15, фототаблица на л.д. 16-18)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен синий прозрачный пакет, в которой находится коробка из картона серого цвета, в которой находится вещество массой в высушенном состоянии 160,30 г, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - 

<

данные изъяты>), три бесцветных прозрачных пакета, прозрачный пакет с конвертом внутри из бумаги белого цвета, в котором находится фрагмент ватной палочки со смывом с ладонных поверхностей рук ФИО2 изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-74)

Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, массой в высушенном состоянии 160,30 г, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной). (л.д. 43-47)

Указанные доказательства в совокупности приводят суд к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении им инкриминируемого преступления. Они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для такого вывода.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Квалифицирующие признаки инкриминированного преступления нашли своё подтверждение.

Так, установлено, что ФИО2 достоверно зная о наркотических свойствах марихуаны и наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрёл её путём сбора верхушек и частей растения конопля и хранил при себе, не имея при этом цели их сбыта.

Квалификация по признаку приобретения и хранения наркотических средств подтверждена в суде. Суд исходит из того, что каннабис (марихуана), общей массой 160,30 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в действующей редакции относится к крупному размеру, поскольку их общий вес превышает 100 г и не превышает 100 000 г.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не находится и не находился ранее. В период с 2011 г. по 2017 г. состоял учёте в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по поводу 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, состояние здоровья (инвалидность) его супруги, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестной им информации о месте приобретения (сбора) наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее 2/3 от максимально возможного, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень реализации преступных намерений, совершение ФИО2 умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, мотив, цель совершения деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, и назначает наказание в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ, право суда назначить наказание условно связано с условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Учитывая тяжесть совершённого преступления и личность подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, имеющего двоих малолетних детей, супругу – 

<

данные изъяты>, вид и размер наркотического средства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении условного наказания. В связи с этим, применяет ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: по вступлению приговора в законную силу наркотическое средство каннабис (марихуану), синий прозрачный пакет, коробку, 3 бесцветных прозрачных пакета, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> надлежит уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основанное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства, место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания; обязать явкой на регистрацию 1 раз в месяц в УИИ по месту жительства.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану синий прозрачный пакет, коробку, 3 бесцветных прозрачных пакета, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> –уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения, после вступления – отменить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий