Дело № 22-460/2024

Судья Семенко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В., 

при секретаре К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 8 августа 2024 года, которым 

осуждённому ФИО1, 

<

...>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Изложив доклад, заслушав осуждённого ФИО1 и защитника Бородулину Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

- 19.10.2020 года мировым судьёй судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутск по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 19.10.2020 года мировым судьёй судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 03.11.2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутск по ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- 24.11.2020 года Свердловским районным судом г. Иркутск по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от 03.11.2020 года) УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.05.2020;

- 28.12.2020 года Свердловским районным судом г. Иркутск по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 24.11.2020) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 12.10.2021 года освобождён по отбытию наказания;

- 13.05.2022 года Свердловским районным судом г.Иркутск по ч. 2 ст.228, ст. 70 (с приговорами мировых судей судебных участков № 16 от 19.10.2020 года и № 121 от 19.10.2020 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 13.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день. Приговор вступил в законную силу 24.05.2022 года.

Отбывая наказание в 

<

...> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Октябрьского районного суда г.Иркутск от 30.12.2019 года и Ангарского городского суда Иркутской области от 19.02.2008 года в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. В судебном заседании он также просил пересмотреть приговор Свердловского районного суда ЕАО от 13.05.2022 года.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 8 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано в связи с тем, что судимости по приговорам от 19.02.2008 года и 30.12.2019 года погашены, а изменений, которые бы улучшали положение осуждённого, после постановления в его отношении иных приговоров в уголовный закон не вносились.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением относительно приговора Свердловского районного суда г.Иркутск от 13.05.2022 года, поскольку по нему имеющиеся у подсудимого хронические заболевания, влекущие затруднительную жизнедеятельность, не признаны смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и с их учётом к осуждённому не применены положении ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве. Он просит взять во внимание все смягчающие обстоятельства в полном объёме и снизить срок наказания ввиду наличия у него 

<

...>. Свои доводы обосновывает тем, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 марта 2011 года указано на необходимость назначения обвиняемым с такими 

<

...> как 

<

...> и другие наказания в размере менее 1/3 части при любом рецидиве, а с учётом всех смягчающих обстоятельства и без учёта любого рецидива преступлений, с применением ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. На обязательность применения этих норм судами на всех стадиях и во всех инстанциях, как полагает осуждённый, указывают директивы Министерства здравоохранения, Федеральный закон от 2004 года № 65 и решение Правительства № 54 от 06.02.2004.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО С. просит оставить жалобу без удовлетворения как несостоятельную. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или его отбывших, но имеющих судимость. Если судимость по приговору погашена, то его пересмотр в порядке ст. 10 УК РФ допустим только в том случае, если это может повлечь правовые последствия для другого приговора.

По приговору от 09.02.2008 года Ангарского городского суда Иркутской области ФИО1 осуждался по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислялся с 08.09.2007 года. Наказание по данному приговору с наказанием по иным приговорам, постановленным в отношении ФИО1 впоследствии, в порядке ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, не складывалось. 

Также ФИО1 осуждался: 30.12.2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Иркутск по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.09.2019) к 250 часам обязательных работ; 12.03.2020 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутск по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.12.2019) к 340 часам обязательных работ; 04.09.2019 года мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутск по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Все эти судимости погашены, наказание по ним к приговору, по которому отбывает наказание ФИО1, включая приговоры мировых судей, не присоединялось, они не учитывались при назначении наказания по всем последующим приговорам, постановленным после них в отношении ФИО1 В связи с этим, оснований для их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ у суда не имелось.

Изменений, которые бы устраняли преступность деяний, смягчали наказание, либо иным образом улучшали положение осуждённого после постановления приговоров от 19.10.2020 года мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутск, 19.10.2020 года мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутск, 03.11.2020 года Октябрьского районного суда г.Иркутск, 24.11.2020 года Свердловского районного суда г.Иркутск, 28.12.2020 года Свердловского районного суда г.Иркутск, 13.05.2022 года Свердловского районного суда г.Иркутск, в уголовный закон, как и указал суд первой инстанции, не вносилось, следовательно приведению в соответствие с уголовным законом они также не подлежали.

Мнением сторон, в том числе прокурора, который высказался в судебном заседании о необходимости удовлетворения ходатайства осуждённого, суд не связан, он принимает решения только в соответствии с требованиями закона, которые по настоящему делу им полностью соблюдены. 

Постановление в полной мере отвечает положениям ст. 7 УПК РФ. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы осуждённого сводятся к оспариванию наказания, назначенному ему приговором от 13.05.2022 года по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако рассмотрение таких вопросов не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при разрешении вопросов об исполнении приговоров. Они подлежат разрешению судами апелляционной и кассационной инстанции в случае вступления приговора в законную силу, в порядке, установленном соответственно главами 45.1 и 47.1 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 8 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина