Дело № 2-696/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № 11 Тверской области от 11 октября 2024 г. вынесен приговор в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

По данному уголовному делу МКК «ЦФП» (ПАО) является потерпевшим. При этом в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) взыскан в качестве возмещения реальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО5, в сумме 43670 руб., сохранено право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в части упущенной выгоды в сумме 80890,23 руб. 

Материалами дела установлено, что ответчик совершила мошенничество в отношении компании, а именно, предоставив компании недостоверные и не соответствующие действительности сведения относительно своей личности и платежеспособности, заключила договор потребительского займа на сумму 43670 руб., указанные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, причинив реальный ущерб Обществу на данную сумму. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа №, на основании которого ответчик совершила хищение денежных средств компании, денежные средства в случае обычных условий гражданского оборота были бы выданы под 185,325% годовых, сроком на 365 дней. Таким образом, упущенная выгода Общества составляет 80890,23 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 80890,23 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6. 

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третьего лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 г. между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО6 заключен договор потребительского займа № от 10 марта 2023 г. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями которого был выдан потребительский займ в сумме 43670 руб. под 185,325% годовых, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика ФИО6

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 11 октября 2024 г. ФИО5 признана виновной в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание по семнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 17 марта 2023 г., оформление займа на имя ФИО1 в ООО МКК «ФинПоинт», от 22 марта 2023 г., оформление займа на имя ФИО2 в ПАО МФК «ЦФП») в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Гражданский иск ПАО МФК «ЦФП» удовлетворен частично. 

С ФИО5 в пользу ПАО МФК «ЦФП» реальный ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений, в размере 700307 руб. 

В остальной части (взыскание упущенной выгоды) гражданские иски ПАО МФК «ЦФП» оставлены без рассмотрения, признано за потерпевшим право на предъявление данных требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 февраля 2025 г.

Как следует из указанного приговора, 13 декабря 2022 г. в период времени с 16 часов 21 минуты по 16 часов 24 минуты (по МСК) неустановленным лицом произведена регистрация в мобильном приложении общества от имени ФИО6, 

<

дата> года рождения, паспорт №. При регистрации в мобильном приложении был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Для подтверждения номера мобильного телефона на него был выслан смс код, который был успешно введен клиентом в соответствующее поле. С целью идентификации клиента, в мобильном приложении были предоставлены фото необходимых документов и видеоролик, на котором клиент произносит цифры отображения на экране мобильного устройства. 21 декабря 2022 г. в 8 часов 24 минуты через мобильное приложение от данного клиента поступила заявка на заключение договора потребительского займа. Была запрошена сумма в размере 28000 руб. после проверки системой принятия решений предоставленных данных, клиенту были направлены индивидуальные условия потребительского займа № на сумму 10000 руб. и график платежей. Далее неустановленное лицо используя аналог собственноручной подписи направило акцепт на предложение оферты и выбрало способ получения денежных средств по договору. А именно, денежные средства в размере 10000 руб. были переведены с помощью платежной системы ООО НКО «Монета» на указанную в мобильном приложении банковскую карту с номером № ПАО "Почта Банк» (операция № от 21 декабря 2022 г. в 08 часов 26 минут). 21 декабря 2022 г. с помощью платежной системы ООО НКО «Монета» через мобильное приложение с банковской карты № и сроком действия 

<

дата> в счет погашения задолженности по договору № внесен платеж в размере 10000 руб. в виду чего договор был закрыт. 26 декабря 2023 г. в 14 часов 34 минуты через мобильное приложение поступила очередная заявка на заключение договора потребительского займа. Была запрошена сумма 100000 руб. при рассмотрении заявки, системой принятия решений клиенту были направлены индивидуальные условия потребительского займа № на сумму 28000 руб. и график платежей. Далее неустановленное лицо используя аналог собственноручной подписи направило акцепт на предложенную оферту и выбрало способ получения денежных средств по договору. Денежные средства в размере 28000 руб. были направлены с помощью системы ООО НКО «Монета» на указанную в мобильном приложении банковскую карту с номером № ПАО «Почта Банк» (операция № от 26 декабря 2022 г. в 14 часов 34 минуты). 26 декабря 2022 г. с помощью платежной системы ООО НКО «Монета» через мобильное приложение с банковской карты № сроком действия 

<

дата> в счет погашения задолженности по договору № внесен платеж в размере 28000 руб. в виду чего договор был закрыт. В тот же день в 14 часов 42 минуты через мобильное приложение поступила очередная заявка на заключение договора потребительского займа, была запрошена сумма 80000 руб. После рассмотрения заявки, системой принятия решений были направлены индивидуальные условия потребительского займа № на сумму 28000 руб. и график платежей. Далее неустановленное лицо использую аналог собственноручной подписи направило акцепт на предложенную оферту и выбрало способ получения денежных средств по договору. Денежные средства в размере 28000 руб. были направлены с помощью системы ООО НКО «Монета» на указанную в мобильном приложении банковскую карту с номером № ПАО «Почта Банк» (операция № от 26 декабря 2022 г. в 14 часов 42 минуты). 27 декабря 2022 г. с помощью платежной системы ООО НКО «Монета» через мобильное приложение с банковской карты № и сроком действия 

<

дата> в счет погашения задолженности по договору № внесен платеж в размере 28276 руб. в виду чего договор был закрыт. 28 декабря 2022 г. в 16 часов 30 минут через мобильное приложение поступила очередная заявка на заключение договора потребительского займа, была запрошена сумма 70000 руб. После рассмотрения заявки, системой принятия решений клиенту были направлены индивидуальные условия потребительского займа № на сумму 28000 руб. и график платежей. Далее неустановленной лицо используя аналог собственноручной подписи направило акцепт на предложенную оферту и выбрало способ получения денежных средств по договору. Денежные средства в размере 28000 руб. были направлены с помощью системы ООО НКО «Монета» на указанную в мобильном приложении банковскую карту с номером № ПАО Сбербанк (операция № от 28 декабря 2022 г. в 16 часов 30 минут). 3 января 2023 г. с помощью платежной системы ООО НКО «Монета» через мобильное приложение с банковской карты № и сроком действия 

<

дата> в счет погашения задолженности по договору № внесен платеж в размере 29652 руб., в виду чего договор был закрыт. 3 января 2023 г. в 13 часов 15 минут через мобильное приложение поступила очередная заявка на заключение договора потребительского займа, была запрошена сумма 80000 руб. После рассмотрения заявки, системой принятия решений клиенту были направлены индивидуальные условия потребительского займа № на сумму 45000 руб. и график платежей. Далее неустановленное лицо используя аналог собственноручной подписи направило акцепт на предложенную оферту и выбрало способ получения денежных средств по договору. Денежные средства в размере 45000 руб. были направлены с помощью системы ООО НКО «Монета» на указанную в мобильном приложении банковскую карту с номером № ПАО «Сбербанк» (операция № от 3 января 2023 г. в 13 часов 15 минут). 3 февраля 2023 г. с помощью платежной системы ПАО ТКБ Банк с банковской карты № и сроком действия 

<

дата> в счет погашения задолженности по договору № внесен платеж в размере 8513 руб. 10 марта 2023 г. с помощью платежной системы ПАО ТКБ Банк с банковской карты № и сроком действия 

<

дата> в счет погашения задолженности по договору № внесен платеж в размере 7876,47 руб. после чего соглашение о новации № на основании которого у заемщика образовались новые обязательства перед Обществом на сумму 43670 руб. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №. В настоящий момент обязанность по возврату заемных денежных средств по данному договору не исполняются. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 заявки на заключение договоров с компанией не направляла, договоры не заключала, денежные средства не получала. Таким образом, общий ущерб по данному факту составил 139000 руб., не возмещено – 43670 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО6, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО5 является бывшей супругой её родного брата. В апреле 2023 г. к ней приехала ее двоюродная сестра ФИО3 и её муж ФИО4 и стали спрашивать, давала ли она ФИО5 свой паспорт и говорила ли ей цифры. Она сказала, что паспорт давала и цифры говорила. Осенью 2022 г., точной даты не помнит, может быть в декабре ФИО7 пришла к ней домой и попросила разрешение сфотографировать ее паспорт, пояснив, что это нужно для создания клиентской базы по работе. Чтобы ей премию выписали. Она согласилась. Также назвала цифры на камеру, которые ей сообщила ФИО5 После сообщенных ей двоюродной сестрой сведений, она проверила на сайте наличие оформленных на ее имя займов. Оказалось, что у нее были займы, которые брались и закрывались до этого, и были новые займы, которые не погашены. В полиции ей сказали, что нашли один займ на 43700 руб. но у нее высвечивается два займа. Повторное заявление в полицию она написала 18 июня 2024 г. 

Вина ФИО5 в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждены доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов с фототаблицей и диском с фотофайлами от 21 декабря 2023 г., в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, на котором содержатся документы, подтверждающие оформление займа на имя ФИО6 в ПАО МФК «ЦФП», а именно: фотографией основной страницы паспорта ФИО6, страницы с информацией о ранее выданных паспортах, страницы с информацией об адресе регистрации; договора потребительских займов № от 21 декабря 2022 г., № от 26 декабря 2022 г., № от 26 декабря 2022 г., № от 28 декабря 2022 г., № от 3 января 2023 г., № от 10 марта 2023 г., № от 10 марта 2023 г., заключенные между ФИО6 и ПАО МФК «ЦФП»; соглашение о новации № от 10 марта 2023 г.; чеки в количестве 5 штук о перечислении денежных средств на номера карт получателя №, №; квитанция об оплате потребительских займов № от 21 декабря 2022 г., № от 26 декабря 2022 г., № от 26 декабря 2022 г., № от 3 января 2023 г., оплата списывалась с карт плательщика №, №, №; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; заявление ФИО6 от 26 апреля 2023 г., зарегистрированное в КУСП № 43712 МО МВД России «Вышневолоцкий» о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО5, которая путем обмана и злоупотребления доверием завладела её персональными данными и оформила на её имя микрозайм в сумме 43670 руб. 10 марта 2023 г. 

Гражданские иски ПАО МФК «ЦФП» удовлетворены частично, лишь в сумме реального ущерба, причиненного потерпевшему, то есть в общей сумме на 700307 руб. (77529 руб. + 45313 руб. + 43670 руб. + 50000 руб. + 55000 руб. + 45000 руб. + 45000 руб. + 88795 руб. + 50000 руб. + 50000 руб. + 50000 руб. + 50000 руб. + 50000 руб.). требования ПАО МФК «ЦФП» о взыскании упущенной выгоды подлежат оставлению без рассмотрения. 

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, а именно неполученных процентов по договору потребительского займа № в размере 80890,23 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 185,325% годовых. 

При этом суд учитывает, что исходя из положений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшем на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Из представленного истцом расчета процентов, заявленных ко взысканию с ответчика, следует, что общая сумма начисленных процентов по договору от 10 марта 2023 г. составляет 80890,23 руб., что превышает полуторакратный размер предоставленного займа (43670 руб. х 1,5 = 65505 руб.).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным взыскание с ответчика упущенной выгоды (процентов по договору потребительского займа) в размере 65505 руб., в остальной части требования истца удовлетворения не подлежат.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) упущенную выгоду в размере 65505 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пять) рублей. 

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

В остальной части исковых требований Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД 69RS0006-01-2025-001014-08