Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

30 мая 2017года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Потемкиной И.И.от 27 апреля 2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района от 27 апреля 2017 года, которым на нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что мировая судья необоснованно признала ее виновной, поскольку в момент совершения ДТП за рулем находился ее знакомый В, который ехал с ней в автомашине, а когда надо было совершить маневр задним ходом, она попросила ФИО2 сесть за руль, ФИО2 дал такие пояснения мировой судье, но она их не приняла во внимание. Просит постановление мировой судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, так как за рулем автомашины в момент наезда на автомашину находился ФИО2, который ехал с ней в автомашине в качестве пассажира, но когда нужно было выехать задом, она попросила его сесть за руль, так как только получила права и купила машину и у нее был небольшой опыт вождения, она боялась, что не справится. Выезжая ФИО2 задел автомашину Форд Фокус, водителя которой они не дождались, оставили телефон соседу для передачи потерпевшему и она уехала с места ДТП, так как торопилась к бабушке, у которая позвонила и сообщила, что ей плохо с сердцем. Когда составляли протокол и она писала обьяснение она написала, что сама была за рулем, так как не хотела говорить про ФИО2, поскольку он не вписан в ее страховку и она думала, что заплатит штраф.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АО № 151382 от 11.03.2017 года, с которым ФИО1 была ознакомлена, каких- либо возражений не указала, справкой о ДТП, протоколом осмотра места административного происшествия со схемой ДТП, протоколом осмотра ТС, пояснениями в судебном заседании потерпевшего П, который пояснил, что ему позвонил сосед и сказал, что его автомашину стукнула автомашина, назвал марку и гос.номер автомашины и сообщил, что за рулем была девушка, пояснениями сотрудника ОГИБДД П, пояснившего, что он брал обьяснение от ФИО1 которая поясняла, что она сидела за рулем своей автомашины и совершила наезд на стоящую автомашину и так как хозяина автомашины, которую она ударила долго не было, она уехала с места ДТП, обьяснением, которое написано ФИО3 собственноручно, в котором она указала, что управляя своей автомашиной, ударила стоящую автомашину, но так как торопилась к бабушке, которая чувствовала себя плохо, оставила свой номер телефона соседу хозяина автомашины и у ехала и другими материалами дела, которые добыты в полном соответствии с требованиями норм КРФоАП, и обоснованно признаны мировой судьей обьективными, достоверными, то есть допустимыми доказательствами. 

Все доводы, изложенные в жалобе являлись предметом рассмотрения в мировом суде, им дан анализ и все доводы верно признаны мировой судьей неубедительными. Мировая судья правильно признала, что вину ФИО1 в совершения правонарушения полностью доказанной и верно критически оценила пояснения свидетеля В, который был опрошен мировой судьей по ходатайству ФИО1 критически, как сочтя их для помощи ФИО1 избежать ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обоснованно признана мировой судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировая судья верно сочла ее вину полностью доказанной, верно квалифицировала ее действия, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства дала им надлежащую оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила ФИО1 минимальное административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год. 

Таким образом, достаточных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Потемкиной И.И. от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Потемкиной И.И.от 27 апреля 2017года в отношении ФИО1- оставить без изменений, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.