Дело №RS0№-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 02 мая 2024 года 

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Иванкова В.В., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №9, 

при секретаре Благодатских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, неработающего (инвалида третьей группы), невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на третьем этаже второго подъезда 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанном этаже велосипед марки «Actiwell», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №12, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №12 был причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на шестом этаже третьего подъезда 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанном этаже велосипед марки «Forward», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №21О., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №21О. был причинен материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

3. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на первом этаже второго подъезда 

<

адрес> по проспекту Ленина в городе 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанном этаже велосипед марки «Spark Dinoroar», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №20., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

4. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на площадке между шестым и седьмым этажами второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «Spark Dinoroar», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

5. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «GT Laguna», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №13, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №13 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

6. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «Foxx», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

7. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «Техо», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №14, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №14 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

8. Помимо этого ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 25 июля 2023 года по 09 часов 52 минуты 26 июля 2023 года, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил два троса, которыми был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «Actiwell», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

9. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на восьмом этаже первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, через незапертое окно проник на находящийся на указанном этаже балкон общего пользования, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут стоящий на указанном балконе велосипед марки «Panther», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №14, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №14 был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

10. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке девятого этажа седьмого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «STARK», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №15, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №15 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

11. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «Maxwell», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №16, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №16 был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

12. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке седьмого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «NOVATRAСK», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №10, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

13. Помимо этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «Grand Rock», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 10 000 рублей и закрепленную на нем велосипедную сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №17, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №17 был причинен материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

14. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «Стелс Навигатор 900», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

15. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 24 августа 2023 года по 18 часов 00 минут 25 августа 2023 года, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа четвёртого подъезда 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «OCIMA 300 26», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 26 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 300 рублей.

16. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа четвёртого подъезда 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «Foxx 26», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 19 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 700 рублей.

17. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 августа 2023 года в период с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке пятнадцатого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно, умышленно похитил находящийся на указанной площадке велосипед марки «PHOENIX CYCLE SINCE 1897» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №11, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №11 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

18. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на балконе общего пользования седьмого этажа первого подъезда 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанном балконе велосипед марки «Forward», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Свидетель №1 был причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

19. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на первом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>, через незапертую входную дверь прошел в находящееся на указанном этаже помещение общей кладовой и тайно, умышленно похитил стоящий в данной кладовой велосипед марки «TOPGEAR» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

20. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед марки «TRIOBLADE», и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №18, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №18 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

21. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, неустановленным предметом повредил трос, которым был пристегнут находящийся на указанной площадке велосипед неустановленной марки, и тайно, умышленно похитил указанный велосипед стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №9, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений доказанной.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как следует из его показаний, он проживает с отцом, является инвалидом третьей группы по психическому заболеванию. В связи с тяжелым финансовым положением он решил совершать кражи велосипедов из домов города Обнинска, для того чтобы в последующем их продавать, а вырученные денежные средства тратить на продукты питания. Он стал ходить по подъездам домов города Обнинска, открывая двери имеющимся у него «ключом-вездеходом», подыскивал подходящие велосипеды, если они были пристегнуты – перекусывал тросы имеющимися у него кусачками, которые он взял у своего знакомого Михаила и впоследствии выбросил, а затем тайно похищал данные велосипеды и продавал их неизвестным ему лицам, как правило, либо на рынке на ул. Аксенова г. Обнинска, либо вблизи ТЦ «Титаник» на ул. Гагарина г. Обнинска. 

Таким способом он похитил: 

1. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут велосипед светлого цвета, марку он не запомнил, стоявший на третьем этаже подъезда 

<

адрес>; 

2. В один из дней в мае-июне 2023 года около 00 часов 05 минут велосипед черного цвета, марку он не запомнил, стоявший на шестом этаже одного из средних подъездов 

<

адрес>;

3. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время велосипед красного цвета, марку не помнит, стоявший на первом этаже второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>;

4. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время велосипед синего цвета, марку не помнит, стоявший между шестым и седьмым этажом второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>;

5. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут велосипед, цвет и марку которого он не запомнил, стоявший на четвертом этаже второго подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>;

6. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут велосипед темного цвета (марку он не запомнил), стоявший на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>; 

7. В ночь 25-ДД.ММ.ГГГГ велосипед красно-синего цвета, марку не помнит, стоявший на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>;

8. В ночь 25-ДД.ММ.ГГГГ велосипед белого цвета, марку не помнит, стоявший на седьмом этаже первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>;

9. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время велосипед серого цвета, стоявший на общем балконе восьмого этажа первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, на балкон он залез через окно, при этом никакие запирающие устройства не повреждал, вылез с велосипедом, насколько он помнит, также через окно; 

10. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время велосипед марки «Старк», стоявший на девятом этаже в седьмом подъезде 

<

адрес>

11. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут велосипед темного цвета (марку он не помнит), стоявший на девятом этаже первого подъезда 

<

адрес>;

12. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут велосипед темного цвета (марку он не помнит), стоявший на седьмом этаже одного из средних подъездов 

<

адрес>; 

13. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время велосипед серого цвета, марку не помнит, стоявший на втором этаже третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>;

14. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут велосипед черного цвета (марку он не запомнил), стоявший на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>; 

15. В середине-конце августа 2023 года в вечернее время суток велосипед белого цвета, марку он не запомнил, стоявший на первом этаже подъезда 

<

адрес>;

16. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут велосипед синего цвета, марку не помнит, стоявший на первом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>;

17. В июле-августе 2023 года, в настоящий момент точную дату он не помнит, велосипед розового цвета (марку не помнит), стоявший на пятнадцатом этаже подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>;

18. В конце августа 2023 года в обеденное время велосипед марки «Форвард» черного цвета, стоявший на общем балконе седьмого этажа 

<

адрес>;

19. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время велосипед марки «Топгир» черного цвета, стоявший в четвертом подъезде 

<

адрес>; 

20. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время велосипед черно-синего цвета, марку не помнит, с первого этажа шестого подъезда 

<

адрес>;

21. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время велосипед белого цвета с черным рулем, марку не помнит, стоявший на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>

На представленных ему следователем на обозрение скриншотах записи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде одного из домов, где было совершено хищение, он узнает себя в момент хищения велосипеда (т. 4 л.д. 203-206, 225-230, т. 5 л.д. 6-9, 16-18, 34-37, 38-40, 56-59).

Также в ходе судебного разбирательства были оглашены протоколы проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, согласно которым ФИО1 указал на следующие подъезды домов в городе 

<

адрес>, пояснив, что из указанных подъездов им были совершены хищения велосипедов: третий подъезд 

<

адрес>, второй подъезд 

<

адрес>, первый подъезд 

<

адрес>, седьмой подъезд 

<

адрес>, подъезд 

<

адрес>, подъезд 

<

адрес>, четвертый подъезд 

<

адрес>, подъезд 

<

адрес>, шестой подъезд 

<

адрес> (т. 4 л.д. 231-247, т. 5 л.д. 20-30). 

1. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №12 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №12 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что у нее в собственности имелся велосипед марки «Actiwell» бело-голубого цвета, который она приобрела в 2021 году за 10 000 рублей для внучки. Велосипед она хранила на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда 

<

адрес>, он был пристегнут к батарее тросом с замком. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут она уходила на работу и видела что велосипед стоит на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она пошла вешать белье на общий балкон и обнаружила отсутствие своего велосипеда вместе с тросом. После чего ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о случившемся в полицию. Велосипед с учетом износа она оценивает в 9 000 рублей, трос не представляет материальной ценности. Причиненный ей ущерб не является для нее значительным (т. 2 л.д. 8-12).

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №12 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 09 часов 18 минут в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №12 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 1 л.д. 243); 

- заявлением Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение велосипеда марки «Actiwell» белого цвета с голубыми вставками, купленного ею в августе 2021 года за 10 000 рублей, в настоящий момент велосипед оценивает с учетом износа в 9 000 рублей (т. 1 л.д. 244);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки третьего этажа второго подъезда 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшей и троса (т. 1 л.д. 245-250); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №12 велосипеда марки «Actiwell» на май 2023 года составляла 9 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

2. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №21О. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №21О. в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснил, что у него в собственности имелся велосипед марки «Forward» черно-красного цвета, который был приобретен летом 2021 года в магазине «Веломан» за 21 000 рублей для сына. Велосипед он хранил на лестничной площадке шестого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, он был пристегнут к трубе тросом с замком. ДД.ММ.ГГГГ он видел велосипед последний раз. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он обнаружил отсутствие своего велосипеда вместе с тросом, после чего сообщил о случившемся в полицию. Велосипед с учетом износа он оценивает в 16 000 рублей, трос не представляет материальной ценности. Причиненный ему ущерб не является для него значительным (т. 2 л.д. 32-35, 37-39).

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №21О. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 23 часа 31 минуту в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №21О. о хищении принадлежащего ему велосипеда (т. 2 л.д. 17); 

- заявлением Потерпевший №21О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с шестого этажа 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Форвард» черно-красного цвета, который был куплен летом 2021 года за 21 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 16 000 рублей (т. 2 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки шестого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшего и троса (т. 2 л.д. 19-22); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №21О. велосипеда марки «Forward» на июнь 2023 года составляла 16 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

3-4. Вина ФИО1 в кражах имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснил, что у него в собственности имелся велосипед марки «Spark Dinoroar» красного цвета, который был им приобретен в 2017 году с рук за 15 000 рублей. Велосипед он хранил на лестничной площадке первого этажа второго подъезда 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, он был пристегнут к отопительной трубе тросом с замком. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он выходил из подъезда и обратил внимание, что вышеуказанный велосипед стоит на месте. Около 04 часов 30 минут того же дня он возвращался домой и увидел, что указанный велосипед марки «Spark Dinoroar», который ранее стоял на первом этаже, на месте отсутствует, он понял, что данный велосипед был похищен, и позвонил в полицию. Велосипед с учетом износа он оценивает в 10 000 рублей, трос не представляет материальной ценности. Причиненный ему ущерб не является для него значительным. Также у него в собственности имелся второй велосипед марки «Spark Dinoroar» синего цвета, который тоже был им приобретен в 2017 году с рук за 15 000 рублей. Велосипед он хранил на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами в том же подъезде, он был пристегнут к отопительной трубе тросом с замком. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, когда он обнаружил хищение велосипеда, стоявшего на первом этаже, то велосипед, который стоял между шестым и седьмым этажами, еще оставался на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вышел из квартиры и обнаружил, что вышеуказанный велосипед синего цвета, стоявший между шестым и седьмым этажами, на месте отсутствует, о чем также сообщил в полицию. Велосипед синего цвета с учетом износа он также оценивает в 10 000 рублей, трос не представляет материальной ценности. Причиненный ему ущерб не является для него значительным (т. 2 л.д. 74-75, 77-79, 102-103).

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 в кражах имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, второй подъезд, тайно похитило спортивный велосипед марки «Spark Dinoroar» с рамой красного цвета, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки первого этажа второго подъезда 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшего и троса (т. 2 л.д. 60-66); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, второй подъезд, между шестым и седьмым этажами, тайно похитило спортивный велосипед марки «Spark Dinoroar» с рамой синего цвета, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр лестничной площадки между шестым и седьмым этажами второго подъезда 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшего и троса (т. 2 л.д. 97-98); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость каждого из похищенных у Потерпевший №1 велосипедов марки «Spark Dinoroar» на июль 2023 года составляла 10 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

5. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №13 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №13 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснил, что у него в собственности имелся велосипед марки «GT Laguna» светло-зеленого цвета, который приобретен около 10 лет назад в магазине «Ред Байк» за 10 000 рублей. Велосипед он хранил на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, он был пристегнут к отопительной трубе тросом с замком. Последний раз велосипед он видел примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выходил из дома и обнаружил, что велосипед отсутствует. На велосипеде также были установлены бортовой компьютер и фонарь. Велосипед с учетом износа он оценивает в 3 000 рублей, трос, бортовой компьютер и фонарь не представляют материальной ценности. Причиненный ему ущерб не является для него значительным (т. 2 л.д. 138-139, 141-143).

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №13 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «GT Laguna» светло-зеленого цвета. Велосипед находился на лестничной площадке 

<

адрес>, второй подъезд, около мусоропровода и был пристегнут к батарее кодовым замком. Хищение было совершено в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ и было обнаружено им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут (т. 2 л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки четвертого этажа второго подъезда 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшего и троса (т. 2 л.д. 121-125); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №13 велосипеда марки «GT Laguna» на июль 2023 года составляла 3 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

6. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что у нее в собственности имелся велосипед марки «Foxx» черно-оранжевого цвета, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Редбайк» за 16 250 рублей. Велосипед она хранила на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес>, он был пристегнут к другому стоявшему рядом велосипеду тросом с замком. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она возвращалась домой и обратила внимание, что вышеуказанный велосипед стоит на месте. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она возвращалась домой и обнаружила, что велосипед отсутствует, о чем сообщила в полицию. Велосипед с учетом износа она оценивает в 14 000 рублей, трос не представляет материальной ценности. Причиненный ей ущерб не является для нее значительным (т. 2 л.д. 174-177).

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 16 часов 26 минут в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №2 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 2 л.д. 157); 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «FOXX ATLANTIC 26», черно-оранжевого цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 16 250 рублей, который в настоящий момент оценивает в 14 000 рублей (т. 2 л.д. 158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки первого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшей и троса, также потерпевшей добровольно выданы документы на велосипед (т. 2 л.д. 160-165); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр чека и руководства пользователя на велосипед марки «FOXX ATLANTIC 26», было установлено, что указанный велосипед приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 16 250 рублей (т. 3 л.д. 179-183);

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №2 велосипеда марки «FOXX» на июль 2023 года составляла 14 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

7, 9. Вина ФИО1 в кражах имущества Потерпевший №14 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №14 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснил, что у него в собственности имелся велосипед марки «Texo» красно-синего цвета, который был им приобретен в 2021 году на интернет-площадке «Авито» за 3 000 рублей. Велосипед он хранил на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он был пристегнут к отопительной трубе тросом с замком. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он выходил из подъезда и обратил внимание, что вышеуказанный велосипед стоял на месте, на следующий день около 08 часов 00 минут он выходил из дома и заметил, что вышеуказанный велосипед отсутствует. О данной краже он сразу не стал сообщать в полицию. Велосипед с учетом износа он оценивает в 3 000 рублей, трос - в 500 рублей. Причиненный ему ущерб не является для него значительным. После этого ДД.ММ.ГГГГ на интернет-площадке «Авито» им был приобретен велосипед марки «Panther» за 7 000 рублей. После приобретения, примерно в 17 часов 00 минут этого же дня вышеуказанный велосипед он поставил на общий балкон на восьмом этаже первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> Вход на общий балкон осуществляется через деревянную дверь, которая оборудована врезным замком, также он пристегнул велосипед тросом с замком, который приобрел в этот же день, к детскому велосипеду. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он вышел из квартиры, спустился на восьмой этаж и зашел на общий балкон, где обнаружил, что вышеуказанный велосипед отсутствует, в связи с чем обратился в полицию и заявил о краже обоих велосипедов. Повреждений на балконной двери и замке не было, однако рядом с дверью находилось окно, которое открывалось полностью, повреждено тоже не было, это окно большое и велосипед можно было достать через него. Велосипед «Panther», похищенный с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он оценивает в 7 000 рублей, трос – в 300 рублей. Причиненный ему ущерб не является для него значительным (т. 2 л.д. 214-217).

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 в кражах имущества Потерпевший №14 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 08 часов 32 минуты в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №14 о хищении принадлежащих ему двух велосипедов (т. 2 л.д. 196); 

- заявлением Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени до ДД.ММ.ГГГГ похитило два велосипеда, находившихся на лестничной площадке первого этажа и на общем балконе восьмого этажа первого подъезда 

<

адрес>, причинив материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей (т. 2 л.д. 197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки первого этажа и общего балкона восьмого этажа первого подъезда 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипедов потерпевшего и тросов, также зафиксировано, что указанный балкон имеет дверь с замком, который не поврежден, также на балконе имеется большое окно, ведущее на лестничную площадку, форточка которого открыта (т. 2 л.д. 198-201); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на июль 2023 года похищенных у Потерпевший №14: велосипеда марки «Texo» составляла 3 000 рублей, велосипеда марки «Panther» составляла 7 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159). 

8. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснил, что у него в собственности имелся велосипед марки «Actiwell» белого цвета с оранжевыми вставками, который был приобретен в магазине «Лента» ТРК «Триумф Плаза» в 2020 году за 10 000 рублей. Велосипед он хранил на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда 

<

адрес> по проспекту Ленина в городе 

<

адрес>, он был пристегнут к батарее двумя тросами с замками. Последний раз велосипед он видел примерно около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращался домой и обратил внимание, что он стоит пристегнутым к батарее. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он выходил из дома и обнаружил, что велосипед отсутствует, о чем сообщил в полицию. Велосипед с учетом износа он оценивает в 8 000 рублей, тросы не представляют материальной ценности. Причиненный ему ущерб не является для него значительным (т. 3 л.д. 3-5).

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 09 часов 52 минуты в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №3 о хищении принадлежащего ему велосипеда (т. 2 л.д. 233); 

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Actiwell» белого цвета с оранжевыми вставками стоимостью 10 000 рублей (т. 2 л.д. 234);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки седьмого этажа первого подъезда 

<

адрес> по проспекту Ленина в городе 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшего и тросов (т. 2 л.д. 236-241); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №3 велосипеда марки «Actiwell» на июль 2023 года составляла 8 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

10. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №15 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №15 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что у нее в собственности имелся велосипед марки «Stark» черного цвета с оранжевыми надписями на раме, который был приобретен в 2018 году за 18 000 рублей. Велосипед она хранила на лестничной площадке девятого этажа седьмого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он был пристегнут тросом с замком марки «STG TY 228». Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она оставила велосипед на указанной площадке, уходя на работу в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, она видела, что велосипед находился на месте, в тот же день около 16 часов 00 минут она, вернувшись домой, обнаружила, что велосипед отсутствует. Велосипед с учетом износа она оценивает в 8 000 рублей, трос – в 500 рублей. Причиненный ей ущерб не является для нее значительным (т. 4 л.д. 37-40, 43-45).

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №15 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 16 часов 34 минуты в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №15 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 4 л.д. 21); 

- заявлением Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Stark», стоявшего на лестничной площадке девятого этажа в подъезде № 

<

адрес>, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 8 500 рублей (т. 4 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки девятого этажа седьмого подъезда 

<

адрес> по проспекту Маркса 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшей и троса (т. 4 л.д. 23-28); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №15 велосипеда марки «Stark» на август 2023 года составляла 8 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

11. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №16 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №16 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что у нее в собственности имелся велосипед марки «Maxwell» бирюзового цвета, который она приобретала летом 2020 года за 11 000 рублей в магазине «Редбайк». Велосипед она хранила на лестничной площадке девятого этаже первого подъезда 

<

адрес>, он был пристегнут тросом с замком к перилам. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она выходила из дома и обратила внимание, что велосипед стоит на месте, более в этот день домой не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она вернулась домой и увидела, что вышеуказанный велосипед отсутствует, о чем сообщила в полицию. Велосипед с учетом износа она оценивает в 7 000 рублей, трос – в 600 рублей. Причиненный ей ущерб не является для нее значительным (т. 3 л.д. 42-44).

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №16 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 15 часов 15 минут в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №16 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 3 л.д. 23); 

- заявлением Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Maxwell», стоявшего на лестничной площадке девятого этажа в первом подъезде 

<

адрес> (т. 3 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки девятого этажа в первом подъезде 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшей и троса (т. 3 л.д. 25-28); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №16 велосипеда марки «Maxwell» на август 2023 года составляла 7 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

12. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №10 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №10 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что у нее в собственности имелся велосипед марки «NOVATRACK» бело-синего цвета, который она приобретала в 2021 году в магазине «Ред Байк» за 12 500 рублей. Велосипед она хранила на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № 

<

адрес>, он был пристегнут тросом с замком к батарее. Её несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут поставил вышеназванный велосипед на указанной лестничной площадке, пристегнув тросом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она выходила из дома и обратила внимание, что вышеуказанный велосипед отсутствует, спросила у сына, не брал ли он велосипед, он ответил, что не брал. Она поняла, что велосипед похищен и сообщила об этом в полицию. Велосипед с учетом износа она оценивает в 11 000 рублей, трос для нее ценности не представляет. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 5 000 рублей (т. 4 л.д. 5-7).

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №10 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 15 часов 34 минуты в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №10 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 3 л.д. 236); 

- заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «NOVATRACK» белого цвета стоимостью 12 500 рублей, ущерб считает для себя значительным (т. 3 л.д. 237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки седьмого этажа подъезда № 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшей и троса (т. 3 л.д. 238-243); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №10 велосипеда марки «NOVATRACK» на август 2023 года составляла 11 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

13. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №17 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №17 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснил, что у него в собственности имелся велосипед марки «Grand Rock» с рамой стального цвета и черными надписями, приобретенный примерно 20 лет назад за 30 000 рублей. Велосипед он хранил на лестничной площадке второго этажа в третьем подъезде 

<

адрес>, напротив мусоропровода, он был пристегнут к батарее тросом с замком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он видел свой велосипед в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он, выходя из своей квартиры, обнаружил, что велосипед отсутствует на месте, где обычно он его оставляет, о чем сообщил в полицию. Велосипед с учетом износа он оценивает в 10 000 рублей, трос – в 500 рублей, также на велосипеде была сумочка болотно-зеленого цвета для ключей, которую он оценивает в 500 рублей. Причиненный ему ущерб не является для него значительным (т. 3 л.д. 78-80).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Обнинску. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по заявлению Потерпевший №17 о хищении принадлежащего ему велосипеда. Им было установлено, что в подъезде № 

<

адрес> по проспекту Ленина в городе 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед, установлены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с указанных камер им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты в подъезд дома зашел неустановленный мужчина, который в 00 часов 48 минут вышел из вышеуказанного подъезда с велосипедом стального цвета, по приметам схожим с похищенным. Сохранить указанную видеозапись не представилось возможным по техническим причинам, в связи с чем им были сделаны скриншоты экрана видеозаписи, а именно зафиксированы момент входа мужчины в подъезд дома и момент выхода мужчины из подъезда дома с похищенным велосипедом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным мужчиной является ФИО1 Сделанные им 3 скриншота видеозаписи с камер наблюдения он выдал следователю (т.3 л.д. 169-172).

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №17 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 17 часов 36 минут в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №17 о хищении принадлежащего ему велосипеда (т. 3 л.д. 58); 

- заявлением Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, второй этаж, тайно похитило с лестничной клетки велосипед, который был пристегнут к батарее (т. 3 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки второго этажа в третьем подъезде 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшего и троса (т. 3 л.д. 60-64); 

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми оформлены добровольная выдача свидетелем ФИО3 и осмотр трех скриншотов видеозаписи с камер наблюдения в третьем подъезде 

<

адрес>, при этом установлено, что на указанных скриншотах изображен мужчина, внешне схожий с ФИО1, который несет велосипед (т. 3 л.д. 176-178, 179-183); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №17 велосипеда марки «Grand Rock» на август 2023 года составляла 10 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

14. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №4 в своих показаниях в ходе судебного разбирательства, а также предварительного следствия (т. 3 л.д. 95-97), оглашенных и подтвержденных им в суде, пояснил, что у него в собственности имелся велосипед марки «Стелс Навигатор 900» черного цвета, который он приобретал в 2021 году за 15 000 рублей через сайт «Авито». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он оставил свой велосипед на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, пристегнув его к отопительной трубе тросом с замком. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел из своей квартиры, и, находясь на лестничной площадке первого этажа, обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда, о чем сообщил в полицию. Велосипед с учетом износа он оценивает в 15 000 рублей, трос не представляет материальной ценности. Причиненный ему ущерб является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, он проживает с сожительницей, при этом доходы и расходы у каждого из них раздельные, в собственности ничего не имеется, кредитных и ипотечных обязательств, а также иждивенцев не имеет. 

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Стелс Навигатор», стоявшего на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки первого этажа в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшего и троса (т. 3 л.д. 84-88); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №4 велосипеда марки «Стелс Навигатор 900» на август 2023 года составляла 15 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

15. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №6 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №6 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что у нее в собственности имелся велосипед марки «OCIMA 300 26» черного цвета, который она приобретала в начале июля 2023 года в магазине «Веломан» за 26 300 рублей. Велосипед она хранила на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда 

<

адрес>, он был пристегнут тросом с замком к отопительной трубе. Последний раз велосипед она видела примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, а ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она выходила из дома и обнаружила, что принадлежащий ей велосипед отсутствует. Она поняла, что велосипед похищен, и сообщила об этом в полицию. Велосипед с учетом износа она оценивает в 26 300 рублей, так как с момента покупки он практически не эксплуатировался, трос для нее ценности не представляет. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как общий семейный ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 9 000 рублей, в собственности имеет дачный участок в 

<

адрес> площадью 17 соток, без каких-либо построек, более какого-либо дорогостоящего имущества в собственности нет, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка (т. 3 л.д. 226-228).

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №6 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, точное время ей не известно, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «OCIMA 300 26» стоимостью 26 300 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. 3 л.д. 206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки первого этажа четвертого подъезда 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшей и троса, также в ходе осмотра потерпевшей выданы документы на велосипед (т. 3 л.д. 212-217); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр чека и паспорта на велосипед марки «OCIMA 300 26», было установлено, что указанный велосипед приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 26 300 рублей в магазине «Веломан» (т. 3 л.д. 179-183);

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №6 велосипеда марки «OCIMA 300 26» на август 2023 года составляла 26 300 рублей (т. 5 л.д. 158-159). 

16. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №5 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что у нее в собственности имелся велосипед марки «Foxx 26» c рамой синего цвета, который она приобретала в мае 2023 за 19 700 рублей в магазине «Ред Байк». Велосипед она хранила на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда 

<

адрес>, он был пристегнут к перилам тросом с замком, также на велосипеде имелась велосипедная сумка. Последний раз велосипед она видела примерно ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она выходила из дома и заметила, что принадлежащий ей велосипед отсутствует. Она поняла, что велосипед похищен, и сообщила об этом в полицию. Велосипед с учетом износа она оценивает в 19 700 рублей, так как с момента покупки он практически не эксплуатировался, трос и сумка для нее ценности не представляют. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, кредитных и ипотечных обязательств не имеет, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка (т. 3 л.д. 131-133).

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №5 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 16 часов 04 минуты в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №5 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 3 л.д. 114); 

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год похитило ее велосипед марки «Foxx» с рамой синего цвета стоимостью 19 700 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 3 л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр лестничной площадки первого этажа четвертого подъезда 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшей и троса, также в ходе осмотра потерпевшей выданы документы на велосипед (т. 3 л.д. 116-117); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр чека и руководства пользователя на велосипед марки «Foxx 26», было установлено, что указанный велосипед приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 19 700 рублей (т. 3 л.д. 179-183)

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №5 велосипеда марки «Foxx 26» на август 2023 года составляла 19 700 рублей (т. 5 л.д. 158-159). 

17. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №11 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №11 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что у нее в собственности имелся велосипед марки «PHOENIX CYCLE SINCE 1897», который был приобретен около 5-6 лет назад в магазине «Лента», расположенном в ТРК «Триумф Плаза» в городе Обнинске, за 14 000 рублей. Велосипед она хранила на пятнадцатом этаже первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, пристегнут он ни к чему не был. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она возвращалась домой и обратила внимание, что велосипед стоит на месте, возле входной двери в квартиру. Затем вечером этого же дня около 21 часа 00 минут она выходила из дома и увидела, что велосипед отсутствует, о чем сразу же заявлять в полицию не стала, а обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Велосипед с учетом износа она оценивает в 8 000 рублей. Причиненный ей ущерб не является для нее значительным (т. 3 л.д. 162-164).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в суде, пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Обнинску. У него на исполнении находился материал проверки по сообщению Потерпевший №11 по факту кражи ее велосипеда. По данному материалу проверки личный состав ОМВД России по г. Обнинску был ориентирован на установление похищенного велосипеда марки «PHOENIX CYCLE SINCE 1897». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий им был обнаружен указанный велосипед в районе ТЦ «Жемчужина», по адресу: 

<

адрес>Б и доставлен в служебный кабинет ОМВД России по городу Обнинску. Впоследствии указанный велосипед он выдал следователю (т. 3 л.д. 169-172).

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №11 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 15 часов 23 минуты в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №11 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 3 л.д. 143); 

- заявлением Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>, совершило хищение велосипеда стоимостью 8 000 рублей (т. 3 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки на пятнадцатом этаже первого подъезда 

<

адрес> по проспекту Маркса в городе 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшей (т. 3 л.д. 145-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр участка местности у ТЦ «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес>Б, при этом на указанном участке местности обнаружен и изъят велосипед марки «PHOENIX CYCLE SINCE 1897» бело-розового цвета (т. 3 л.д. 166-168); 

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлены добровольная выдача свидетелем ФИО3 и осмотр велосипеда марки «PHOENIX CYCLE SINCE 1897» (т. 3 л.д. 176-178, 179-183);

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №11 велосипеда марки «PHOENIX CYCLE SINCE 1897» на август 2023 года составляла 8 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159). 

18. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №7 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №7 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснил, что у него в собственности имелся велосипед марки «Forward» модель «Apache 2.2 S 27,5» черного цвета, который был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 27 950 рублей в магазине «Веломан». Велосипед он хранил на седьмом этаже на балконе в первом подъезде 

<

адрес>. Данный балкон является общим, закрывается на ключ, но в последнее время замок не работает, в связи с чем доступ на общий балкон не ограничен. Велосипед был пристегнут к перилам, которые располагаются вдоль стены, хранился в чехле серого цвета. Последний раз велосипед он видел ДД.ММ.ГГГГ, после чего они с супругой уехали на отдых, по возвращению с отдыха они не обратили внимание, был ли велосипед на месте, и пропажу велосипеда заметили только ДД.ММ.ГГГГ, когда он, проходя мимо балкона, увидел, что чехол приподнят, велосипед под ним отсутствует, а трос перекушен и лежит под чехлом. На велосипеде из дополнительного оборудования имелись сумка, подбутылочник, фонарь и звонок, которые материальной ценности для него не представляют. Велосипед с учетом износа он оценивает в 25 000 рублей, трос не представляет материальной ценности. Причиненный ему ущерб не является для него значительным (т. 4 л.д. 89-91).

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №7 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, первый подъезд, седьмой этаж (общий балкон дома), тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Forward» модель «Apache 2.2 S 27,5» (т. 4 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр балкона седьмого этажа первого подъезда 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшего и троса, также установлено, что вход на балкон осуществляется свободным доступом через дверь, оборудованную врезным замком, который со слов заявителя в последнее время не закрывается. В ходе осмотра потерпевшим выданы документы на велосипед (т. 4 л.д. 71-76); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр чека и паспорта на велосипед марки «Forward» модель «Apache 2.2 S 27,5», было установлено, что указанный велосипед приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 27 950 рублей в магазине «Веломан» (т. 3 л.д. 179-183); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №7 велосипеда марки «Forward Apache 2.2 S 27,5» на сентябрь 2023 года составляла 25 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

19. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №8 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №8 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснила, что у нее в собственности имелся велосипед марки «TOPGEAR» черного цвета, который она приобретала в 2023 году в магазине «Аист» ТЦ «Мост». Велосипед хранился в общей кладовой первого этажа четвертого подъезда 

<

адрес>. Данная кладовая оборудована деревянной дверью без запирающих устройств, доступ к кладовой имеют все жители подъезда, дверь всегда находится в открытом состоянии, велосипед также пристегнут ни к чему не был. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она выходила из дома и проверила кладовую, велосипед был там, более в этот день она туда больше не заходила. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут она выходила из дома и зашла в кладовую, где увидела, что велосипед отсутствует. Велосипед с учетом износа она оценивает в 12 000 рублей, так как он был практически новый. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как общий семейный ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, в настоящее время она находится в декретном отпуске (т. 4 л.д. 111-114, 116-118).

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №8 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 14 часов 02 минуты в дежурную часть телефонного сообщения от Потерпевший №8 о хищении принадлежащего ей велосипеда (т. 4 л.д. 98); 

- заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей велосипед марки «TOPGEAR» стоимостью 12 000 рублей, приобретенный в июле 2023 года (т. 4 л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр общей кладовой первого этажа четвертого подъезда 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшей, также установлено, что дверь кладовой находится в открытом состоянии, замок на двери со слов заявителя не работает (т. 4 л.д. 100-104); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №8 велосипеда марки «TOPGEAR» на сентябрь 2023 года составляла 12 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159). 

20. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №18 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №18 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснил, что у него в собственности имелся велосипед марки «TRIOBLADE» черно-синего цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Юла» за 15 000 рублей. Велосипед он хранил под лестницей на первом этаже шестого подъезда 

<

адрес> по проспекту Маркса в городе 

<

адрес>, при этом пристегнул его велосипедным тросом к перилам. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он возвращался домой и при входе обратил внимание, что велосипед стоит на месте, в этот же день около 22 часов 00 минут он обнаружил, что велосипед на месте отсутствует, о чем сразу же сообщил в полицию. Велосипед с учетом износа он оценивает в 15 000 рублей, поскольку производил его ремонт, менял запасные части, трос не представляет материальной ценности. Причиненный ему ущерб является для него значительным, среднемесячный доход семьи составляет около 60 000 рублей, в собственности 1/3 дома по адресу регистрации, имеются кредитные обязательства на сумму 15 000 рублей, оплачивает съем жилья по адресу проживания в размере 22 000 рублей (т. 4 л.д. 149-153. 155-157).

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №18 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 22 часа 22 минуты телефонного сообщения от Потерпевший №18 о хищении принадлежащего ему велосипеда (т. 4 л.д. 138); 

- заявлением Потерпевший №18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут похитило принадлежащий ему велосипед марки «TRIOBLADE», приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки на первом этаже шестого подъезда 

<

адрес> по проспекту Маркса в городе 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшего и троса (т. 4 л.д. 140-142); 

- справкой о стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №18 велосипеда марки «TRIOBLADE» на сентябрь 2023 года составляла 15 000 рублей (т. 5 л.д. 158-159).

21. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №9 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №9 в своих показаниях в ходе судебного разбирательства, а также предварительного следствия (т. 4 л.д. 175-179, 181-184), оглашенных и подтвержденных им в суде, пояснил, что у него в собственности имелся велосипед, марку которого он не знает, с рамой белого цвета и черным рулем, на велосипеде каких-либо надписей не было, приобрел его в 2021 году на рынке в 

<

адрес> за 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он поставил данный велосипед на первом этаже под лестницей первого подъезда 

<

адрес>, при этом пристегнул его тросом с замком к двери. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вышел из квартиры, спустился вниз и заметил, что принадлежащий ему велосипед отсутствует. После чего он созвонился со своим другом ФИО4 и поинтересовался, не брал ли он его велосипед (так как ранее был случай, когда Иван взял велосипед и не сообщил об этом). Иван сказал, что в этот раз велосипед не брал, после чего он обратился в полицию. Велосипед с учетом износа он оценивает в 20 000 рублей, поскольку тот находился в хорошем состоянии, он устанавливал на него новые детали, вложил в его ремонт еще около 10 000 рублей, трос не представляет материальной ценности. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку на момент хищения он нигде не работал и никакого постоянного дохода не имел, финансово ему помогали родители, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10 000 рублей, в собственности ничего не имеет.

Свидетель ФИО4 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что Потерпевший №9 является его другом, ранее Потерпевший №9 проживал в 

<

адрес>, в собственности у Потерпевший №9 имелся велосипед, неизвестной ему марки, белого цвета, который хранился на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> по проспекту Маркса в городе 

<

адрес>. Потерпевший №9 разрешал ему брать велосипед и кататься на нем, в частности, ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №9 он взял указанный велосипед и уехал на нем, не сообщив об этом Потерпевший №9, из-за чего тот подумал, что велосипед украли, и обратился в полицию. Вскоре данное недоразумение было улажено, и он вернул Потерпевший №9 велосипед. Кто впоследствии похитил данный велосипед в сентябре 2023 года, ему неизвестно (т. 4 л.д. 194-196). 

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №9 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 18 часов 33 минуты телефонного сообщения от Потерпевший №9 о хищении принадлежащего ему велосипеда (т. 4 л.д. 160); 

- заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему велосипед неизвестной марки, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т. 4 л.д. 161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр лестничной площадки на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> по проспекту Маркса в городе 

<

адрес>, при этом зафиксирована обстановка и отсутствие велосипеда потерпевшего и троса (т. 4 л.д. 162-168). 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №19О., Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №15, ФИО5, Потерпевший №10, Потерпевший №17, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №18, Потерпевший №9 об обстоятельствах совершения тайных хищений их имущества, марках и моделях похищенных велосипедов, датах и стоимости их приобретения. Показания указанных лиц по каждому из инкриминируемых эпизодов являются последовательными, логичными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе заявлениями и сообщениями в правоохранительные органы, протоколами осмотров мест происшествий, выемки и осмотров документов на похищенное имущество, а также протоколами изъятия и осмотра похищенного у Потерпевший №11 велосипеда, показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах его обнаружения. Делая вывод о стоимости похищенного имущества, суд основывается на показаниях потерпевших, которые логичны, последовательны и полностью согласуются с представленными справками о стоимости похищенного имущества, оснований подвергать сомнению достоверность которых у суда не имеется.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайных хищений велосипедов у указанных выше потерпевших, суд основывается на его последовательных показаниях, данных в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии и подтвержденных им при проверке показаний на месте. Суд учитывает непротиворечивый и достоверный характер названных показаний, в которых ФИО1 показал преступную осведомленность об обстоятельствах совершения указанных хищений. Показания ФИО1 в полном объеме согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля ФИО3 о просмотре им видеозаписи, на которой изображен ФИО1 в процессе хищения одного из велосипедов, сохранении скриншотов данной видеозаписи, протоколах выемки и осмотра указанных скриншотов, на которых подсудимый себя опознал. С учетом изложенного сомневаться в достоверности показаний ФИО1 и полагать, что они даны с целью самооговора, у суда оснований не имеется.

ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14 в период с 26 на ДД.ММ.ГГГГ обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 – в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым исключить из обвинения ФИО1 по указанным эпизодам квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в помещение. Суд признает указанные изменения обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что хищение велосипедов по данным эпизодам было совершено из помещений балкона и кладовой, находящихся в подъездах домов, являющихся местами общего пользования, при этом общий доступ к кладовой не был ограничен какими-либо запирающими устройствами, а доступ на балкон ФИО1 осуществил через окно, которое также не запиралось, в связи с чем проникновение ФИО1 в указанные помещения не может быть признано незаконным. 

Также государственный обвинитель полагал необходимым исключить из описания преступных деяний, совершенных ФИО1, указание на хищение им тросов с замками, как не представляющих материальной ценности, так и представляющих для потерпевших материальную ценность по эпизодам хищений имущества Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17 Суд также признает указанные изменения обвинения обоснованными, поскольку обязательным признаком хищения является его корыстная направленность. Между тем, как следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО1 при совершении хищений повреждал (перекусывал кусачками) тросы, которыми были пристегнуты похищаемые им велосипеды, в связи с чем указанные тросы утрачивали свою функциональность и соответственно материальную ценность, и их изъятие подсудимым с места преступления не связано с корыстными побуждениями и не может квалифицироваться как хищение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизодам в хищений имущества Потерпевший №12, Потерпевший №19О., Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №14 в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, Потерпевший №14 в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №15, ФИО5, Потерпевший №17, Потерпевший №11, Потерпевший №7, как 14 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – 14 краж, то есть тайных хищений чужого имущества; 

- по эпизодам в отношении Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №18 и Потерпевший №9, как 7 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 7 краж, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре, тайно похитил из подъездов домов 

<

адрес> велосипеды, принадлежащие Потерпевший №12, Потерпевший №19О., Потерпевший №1 (дважды), Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №14 (дважды), Потерпевший №3, Потерпевший №15, ФИО5, Потерпевший №10, Потерпевший №17 (вместе с закрепленной на нем сумкой), Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №18, Потерпевший №9, причинив названным потерпевшим материальный ущерб на суммы, указанные в описательной части приговора.

При этом, учитывая имущественное положение потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №18 и Потерпевший №9, размер их дохода и дохода их семей, отсутствие у них в собственности какого-либо дорогостоящего имущества, наличие у некоторых из указанных потерпевших детей на иждивении и кредитных обязательств, а также сумму причиненного им ущерба, которая составляет значительную часть их ежемесячного дохода либо дохода их семей, суд приходит к выводу, что ущерб, который причинен данными преступлениями указанным потерпевшим, является для них значительным. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – совершение краж с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам в отношении Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №18 и Потерпевший №9 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, однако состоял под наблюдением у врача-психиатра. Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний, у него имеется легкая умственная отсталость с психопатоподобным поведением. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и во время проведения экспертиз. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, подсудимый не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается (т. 5 л.д. 107-111, 117-121). С учетом указанных заключений, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым по каждому из совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил четырнадцать преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и семь преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории ни одного из данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд отмечает, что ФИО1 признал свою вину в совершении всех инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступным эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ его явки с повинной, отраженные в данных им объяснениях, где он добровольно рассказал о совершенных преступлениях (т. 3 л.д. 70, 111, 141-142, т. 4 л.д. 248), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Потерпевшими Потерпевший №21О., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного преступлениями материального ущерба на суммы соответственно 16 000 рублей, 20 000 рублей, 14 000 рублей, 8 000 рублей, 19 700 рублей, 26 300 рублей, 25 000 рублей, 12 000 рублей, 20 000 рублей, которые подсудимый признал. Исковые требования указанных потерпевших о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенных ФИО1 преступлений указанным потерпевшим причинен материальный ущерб на названные суммы. Суд также принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей, который подсудимый признал частично в пределах инкриминируемого ему по эпизоду в отношении Потерпевший №4 материального ущерба в сумме 15 000 рублей. Исковые требования Потерпевший №4 суд полагает необходимым удовлетворить частично, на сумму 15 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а исковые требования Потерпевший №4, превышающие данную сумму, никак не обоснованы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и им выполнены все условия, необходимые для этого, а дело рассмотрено в общем порядке по основаниям, от него не зависящим, суд с учетом положений ст. 316 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №12), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №21О.), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №13), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14 в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14 в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №15), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №16), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №10), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №17), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5.), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №11), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №18), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9), назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок исправительных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевших Потерпевший №21О., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 к ФИО1 удовлетворить полностью, потерпевшего Потерпевший №4 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу Потерпевший №21 Гасым оглы 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №2 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №3 8 000 (восемь тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №4 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №5 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей; в пользу Потерпевший №6 26 300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей; в пользу Потерпевший №7 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №8 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №9 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед «PHOENIX CYCLE SINCE 1897», переданный на хранение Потерпевший №11, - оставить у Потерпевший №11 по принадлежности; документы на велосипеды и скриншоты видеозаписи, хранящиеся при материалах дела, - оставить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий П.С. Голобурдин