Дело № 2а-2226/2023 

УИД: 42RS0005-01-2023-002514-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 27 июня 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Заводского судебного района г. Кемерово удовлетворены требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 суммы долга по Договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ООО «АСВ» направило в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступало. НА официальном сайте УФССП России (https://fssp.gov.ru/) также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Невозбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, непринятие должностными лицами ОСП по Заводскому району г. Кемерово мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение столь длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя, ООО «АСВ» каждый день несет убытки и не получает взысканные судом денежные средств от результата исполнения судебного акта.

Сроки непредоставления информации о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителя обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Таким образом, административный истец считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, а именно: не проконтролированы действия должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, 

На основании изложенного просит признать бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 незаконным; обязать начальника – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований административному истцу. Пояснил, что исполнительный документ поступил в службу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово, в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю через систему АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., а также направлено в адрес взыскателя вместе с исполнительным документов ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, известно о принятии данного административного иска к производству суда; лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, известно о принятии данного административного иска к производству суда; лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово с ФИО6 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14173,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 283,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почты ООО «Агентство Судебного Взыскания» в ОСП по Заводскому району города Кемерово был направлен для принудительного исполнения судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово, о взыскании задолженности с ФИО6 и заявление о возбуждении исполнительного производство.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо направлено взыскателем в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что до настоящего времени взыскателю не поступала информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что в ОСП по Заводскому району города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании данного исполнительного документа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Как следует из списка почтовых отправлений ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания» направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, закреплены в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее- подразделения судебных приставов).

Таким образом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает обязанность по принудительному исполнению судебных актов и контролю за их исполнением непосредственно на должностных лиц службы судебных приставов, а не на старшего судебного пристава структурного подразделения, поэтому доводы иска о том, что бездействие о не вынесению и не направлению постановлений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства имело место со стороны старшего судебного пристава, по мнению суда, безосновательны и не может быть приняты во внимание. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя, которые бы требовали судебной защиты и восстановления, не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья: С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-2226/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.