Дело №1-52/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гарифуллина Д.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Минибаевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

24 октября 2011 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 3 года, которому постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года условное осуждение отменено с направлением на 2 года в колонию-поселение, освобожденного 23 июня 2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, который находился среди вещей на стуле в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие гр.Ш., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб возмещен.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 14.00 по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, который находился на полу в кухонной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие гр.Ш., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая гр.Ш. на судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гарифуллин Д.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимого, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является наличие в действиях подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех смягчающих вину обстоятельств совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам. 

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с санкцией данных статей назначить ему наказание:

по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года;

по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишении свободы сроком на два года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.М. Нуруллина