ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Видное 

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКАР» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮНИКАР» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮНИКАР» заключен трудовой договор с водителем №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность «водитель микроавтобуса». Должностной оклад установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей. С июля 2019 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. В сентября 2019 года истец прекратил исполнять должностные обязанности. Задолженность по выплате заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей за июль, август, сентябрь 2019 года. Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Московской области, Видновскую городскую прокуратуру с заявлениями о принятии мер в отношении ответчика, однако заработная плата так и не была выплачена. 

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЮНИКАР» не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В развитие данной Конституционной нормы, абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) определяет, что основным принципом трудовых отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичные законоположения закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЮНИКАР» заключен трудовой договор с водителем № (далее – договор) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, ФИО1 работал в ООО «ЮНИКАР» в должности водитель микроавтобуса с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.2. договора, должностной оклад ФИО1 установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

В соответствии с п. 3.3 заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. 

Истец указывает, что с июля 2019 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность 

<

данные изъяты> рублей за июля, август, сентябрь 2019 года, которые истец продолжал работать. В сентябре 2019 года истец перестал исполнять свои должностные обязанности. 

При этом, при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, не был осуществлен расчет, а также не выданы другие документы. 

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Московской области от 13.12.2019 № на заявление ФИО1, запрос о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения заявления, оставлен без ответа. При выезде по адресу организации установлено, что по данному адресу организация деятельности не ведет. Одновременно разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, являвшихся работниками ООО «ЮНИКАР», подтвердили, что работали вместе с ФИО1 в ООО «ЮНИКАР», также являлись водителями микроавтобусов. Подтвердили, что ООО «ЮНИКАР» регулярно задерживал выплату заработной платы, а начиная с июля 2019 года перестал выплачивать заработную плату. Подтвердили, что истец ФИО1 работал в должности водителя микроавтобуса в ООО «ЮНИКАР» в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ООО «ЮНИКАР» и ФИО1, а также о наличии задолженности по заработной плате ответчиком перед истцом, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, представлен расчет компенсации. 

Представленный расчет суд находит обоснованным и корректным, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Учитывая изложенное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКАР» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКАР» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКАР», ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. К. Железный