П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, - ФИО2

защитника адвоката Дергилева Д.О., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

- о применении принудительных мер медицинского характера,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, придя к частному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, и обнаружив, что последняя отсутствует по месту жительства, подошла к пластиковому окну цокольного этажа вышеуказанного дома и, применяя физическую силу, используя садовый секатор, предварительно найденный на территории вышеуказанного домовладения, указанным секатором отжала створку пластиковой оконной рамы и, открыв руками створку пластиковой оконной рамы, через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проникла в указанное жилище, откуда 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, 

<

данные изъяты>.. 

<

данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО3, будучи незамеченной при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылась, далее распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>..

Таким образом, ФИО3 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совершение ФИО3 указанного деяния, запрещенного уголовным законом, доказано исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, обнаружила открытым окно на цокольном этаже, поняла, что в дом кто-то проник. Позже она установила, что была похищена 

<

данные изъяты>. Также были похищены 

<

данные изъяты> Потерпевшая вызвала сотрудников полиции, позже было установлено, что лицо, которое проникло в дом через окно, это ФИО3, именно у нее были обнаружены пропавшие вещи, в настоящее время они изъяты и возвращены. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он на протяжении 

<

данные изъяты> проживал с ФИО3, у которой имеется 

<

данные изъяты>. Около года они не проживают, где она находится, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приходила к нему, была 

<

данные изъяты>, попросилась переночевать, он разрешил. На следующее утро она ушла, затем пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что разыскивают ФИО3, она совершила кражу. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, установленный 

<

данные изъяты> диагноз у ФИО3 

<

данные изъяты> предполагает наличие 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Законный представитель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО3 ее дочь, после вступления в брак дочь проживала с мужем и двумя детьми на 

<

адрес>, после расторжения брака она вернулась, ее дети остались с бывшим мужем. 

<

данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей совершение ФИО3 деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 совершила предусмотренное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, то есть когда она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие 

<

данные изъяты> 

Изучив материалы дела, заслушав показания потерпевшей и свидетелей, а также принимая во внимание мнение законного представителя ФИО3, её защитника, а также помощника прокурора, полагавших целесообразным направить ФИО3 на принудительное лечение в психиатрический стационар с освобождением от уголовной ответственности в связи с совершением преступления в состоянии невменяемости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. 

В силу ч. 1 ст. 443 УПК РФ в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

Таким образом, ФИО3 не подлежит уголовной ответственности за совершенное ей деяние, предусмотренное уголовным законом, и нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. 

В силу ст. 98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание заключение о психическом состоянии ФИО3, у которой 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что она нуждается в применении к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 21 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья С.В. Лейнова