РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 27 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Собенников Р.В., с участием защитника Ворон В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах Ри М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ри М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 10 августа 2023 года Ри М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 меясцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в интересах Ри М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Ри М.Р. не указан номер акта медицинского освидетельствования, что является существенным нарушением законодательства, которое влечет признание данного доказательства недопустимым. Показаниями свидетеля ФИО4 подтвержден факт фальсификации объекта, однако в акте медицинского освидетельствование не отражен. Указание врачом в акте медицинского освидетельствования неверного основания для признания отказа является нарушением порядка оформления его результатов и нарушением законодательства, в том числе Порядка проведения медицинского освидетельствования, согласно которому акт должен отражать все действия и сведения. Повторный отбор биологического объекта, о котором пояснили свидетели ФИО2 и ФИО3, законодательством не предусмотрен, составленный акт свидетельствует о нарушении врачом ОГБУЗ «ИОПНД» как самого порядка проведения медицинского освидетельствования, так и оформления его результатов, что влечет невозможность его использования в качестве доказательства в соответствии с требования ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей не соблюден принцип объективности и беспристрастности, поскольку доказательства, предложенные стороной защиты, не приняты судьей во внимание и немотивированно отвергнуты, несмотря на то, что носят правовой характер.

Ри М.Р., уведомлённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседании не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, учитывая, что в судебном заседании интересы Ри М.Р. представлял защитник Ворон В.А., судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ри М.Р.

В судебном заседании защитник Ворон В.А. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 10 августа 2023 года, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Ри М.Р. не был надлежащим образом уведомлен. В частности, повестка о судебном заседании, назначенном на 08.08.2023 года не направлялась по адресу регистрации и места жительства Ри М.Р.: Адрес.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка уведомления лиц участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 25.15 КоАП РФ, судья исходит из того, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством sms-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьёй предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Ри М.Р. иными способами в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 июля 2023 года Ри М.Р. были направлены извещения о судебном заседании, назначенном на 08 августа 2023 года, заказными письмами по адресам: Адрес, Адрес, Адрес, которые были возвращены до начала рассмотрения дела (л.д. 73-75).

Вместе с тем, по адресу: Адрес, указанному в протоколе об административном правонарушении, и иных материалах дела, Ри М.Р. о дате и времени судебного заседания не извещался. 

Согласно исследованной в судебном заседании справке СРЦ от 16.05.2025г. Ри М.Р. зарегистрирован по адресу: Адрес Дата по дату выдачи справки, то есть по 16.05.2025г.

Ссылка суда о надлежащем извещении посредством смс-извещения не нашло своего подтверждения. Так в материалах дела содержится расписка от 20.06.2023 г. Ри М.Р. о несогласии на смс-извещение (оборот л.д. 54), что свидетельствует о факте отказа от получения извещений посредством смс-извещений.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюден, дело рассмотрено без участия Ри М.Р. в отсутствие сведений о том, что он извещён о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что повлекло нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, право на защиту и представление доказательств.

При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение доводов жалобы, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ри М.Р. было нарушено право на защиту, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 10 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ри М.Р., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Иркутска жалобы защитника срок давности привлечения Ри М.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в интересах Ри М.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 10 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Собенников