Уголовное дело № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Номоконова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Летом 2009 года в пади «

<

адрес>», расположенной в 10 км к северу от 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел пригодное для стрельбы огнестрельное нарезное пятизарядное оружие, изготовленное самодельным способом, при изготовлении которого использовались самодельно изготовленный нарезной ствол под винтовочный патрон калибра 7,62 мм, ствольная коробка с затвором и ударно-спусковым механизмом, а также магазинная коробка и ложа промышленного производства по типу 7,62-мм охотничьего пятизарядного карабина модели 

<

данные изъяты>, которое незаконно перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес> где незаконно хранил указанное огнестрельное оружие до 18 часов 20 декабря 2016 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Номоконов С.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку при совершении настоящего преступления он действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, осознавал, что действует в нарушение Федерального закона «Об оружии», длительное время незаконно хранил по месту своего жительства огнестрельное нарезное пятизарядное оружие, изготовленное самодельным способом, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в период совершения данного преступления судим (л.д. 146-149), 

<

данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156-157), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 151).

Заключением комиссии экспертов № установлено, что у ФИО1 как в период времени, относящийся в инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у него изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 106-114).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам дознания, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто, суд не применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также 

<

...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что огнестрельное нарезное пятизарядное оружие, изготовленное самодельным способом, при изготовлении которого использовались самодельно изготовленный нарезной ствол под винтовочный патрон калибра 7,62 мм, ствольная коробка с затвором и ударно-спусковым механизмом, а также магазинная коробка и ложа промышленного производства по типу 7,62-мм охотничьего пятизарядного карабина модели 

<

данные изъяты>, подлежит передаче в УМВД России по Забайкальскому краю для последующей реализации или уничтожения, гильза от патрона калибра 7,62 мм подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения, в случае трудоустройства продолжать работать в течение испытательного срока.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – огнестрельное нарезное пятизарядное оружие, изготовленное самодельным способом, при изготовлении которого использовались самодельно изготовленный нарезной ствол под винтовочный патрон калибра 7,62 мм, ствольная коробка с затвором и ударно-спусковым механизмом, а также магазинная коробка и ложа промышленного производства по типу 7,62-мм охотничьего пятизарядного карабина модели 

<

данные изъяты>, передать в УМВД России по Забайкальскому краю, гильзу от патрона калибра 7,62 мм уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов