дело № 2-549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Романько А.М. 

при секретаре Оржеховской М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.06.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 620000 рублей, сроком до 23.06.2018 года, под 25 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 858082,19 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11780,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, судом извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 11.07.2017 г. (подготовка), на 19.07.2017 г. (судебное заседание) по адресам: 

<

адрес> (адресу регистрации), 

<

адрес> (адресу, указанному в анкете), однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Согласно информация из УФМС России по Хабаровскому краю, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>. При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе по указанному им в анкете телефону, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения», на звонок не отвечает.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.1.1 Кредитного договора № от 28.06.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 620000,00 руб., под 25% годовых на срок до 23.06.2018 г.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в размере 620000,00 руб. подтверждается банковским ордером № от 28.06.2013 года (л.д.5). 

В силу ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из п.3.1 Кредитного договора № от 28.06.2013 года, погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допускал просрочки внесения платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013г., и процентов за пользование кредитными средствами составляет 858082,19 руб., в том числе: долг по кредиту – 620000 руб., долг по процентам – 238082,19 руб. 

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, ответчик его не оспаривал, свой расчет не представил.

Пунктом 7.5 Кредитного договора № от 28.06.2013 года, предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 28.06.2013 года не исполнял, платежи в погашение задолженности не поступали, что подтверждается представленными расчетами задолженности, требованием о досрочном возврате задолженности от 22.10.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита.

Требований о взыскании с ответчика штрафных санкций истцом не заявлено.

Из материалов дела следует, что 08.12.2014 года ОАО «МТС-Банк» переименован в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 08.12.2014 года. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 года в сумме 858082,19 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС-Банк» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11780,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (115432, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.08.2002 года) задолженность по Кредитному договору № от 28.06.2013 года в размере 858082 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11780 рублей 82 копейки, а всего 869863 (восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.