Дело № 2-1750/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» августа 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Экополис» о признании вышедшей из состава пайщиков, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Потребительскому обществу «Экополис» (далее – ПО «Экополис») о признании ее вышедшей из состава пайщиков, взыскании стоимости ее пая в размере 1227 паев в сумме 1688 045 руб. 25 коп., исходя из цены пая на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1375 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29624 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной госпошлины в сумме 16827 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в число пайщиков ПО «Экополис», внеся вступительный взнос в размере 1000 рублей. В соответствии с договором № о паевом взносе (далее – договор) от ДД.ММ.ГГГГ ею в качестве паевого взноса в паевой фонд ПО «Экополис» были внесены денежные средства в размере 1197000 руб., а также денежные средства в размере 30000 руб.. Всего ею в паевой фонд ПО «Экополис» было внесено 1227000 руб., что составило 1227 паев, номинальной стоимостью 1000 руб. за один пай. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она ( истец) принадлежащие ей паи никому не отчуждала, денег и какого-либо имущества от ПО «Экополис» не получала.

12.05.2016г. истицей в ПО «Экополис» подано заявление о выходе ее из числа пайщиков ПО «Экополис» и выплате стоимости паев и причитающихся кооперативных выплат. ДД.ММ.ГГГГ было подано аналогичное заявление. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1.

Представитель ответчика ПО «Экополис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом ( л.д. 65), сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, то есть организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщик имеет право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона, членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом потребительского общества (п. 2 ст. 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Судом установлено, что 28.01.2016г. между ПО «Экополис» и ФИО1 был заключен договор о паевом взносе №, в соответствии с которым ФИО1 вносит в течение 30 дней после подписания договора сумму в размере 1197000 руб., что составляет 1197 паев, номинальной стоимостью 1000 руб. за один пай. (л.д. 21).

Факт внесения денежных средств в кассу общества подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В силу п.5.3 Устава ПО «Экополис», все пайщики имеют право выходить из Общества на добровольной основе, в любое время, получать свой паевой взнос при выходе из Общества.

На основании п. 5.7 Устава ПО «Экополис» пайщику, вышедшему или исключенному из ПО, выплачиваются стоимость его паевого взноса и причитающиеся кооперативные выплаты за текущий год в течение трех месяцев после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе или принято решение об исключении пайщика из общества.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала заявление в Общество о выходе из него и возвращении ей паевого взноса. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было подано повторно.

Однако сумма паевого взноса истице не возвращена до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, суд считает, что не рассмотрение в установленном законом и Уставом кооператива руководителем данной организации заявления истца о ее добровольном выходе из числа членов кооператива нарушает ее права, в этой связи исковые требования находит подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ее вышедшей из состава пайщиков ПО «Экополис» подлежат удовлетворению.

Поскольку истец являлась членом ПО «Экополис», внесла в кассу общества паевые взносы, вышла из членов ПО «Экополис» и ей не была возвращена сумма уплаченного паевого взноса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы паевого взноса в размере 1688045 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: 1227 паев х 1375 руб. 75 коп. (стоимость пая по состоянию на 03.07.2017г.).

Согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Уставом ПО «Экополис» предусмотрен срок выплаты паевого взноса при выходе пайщика, в течение трех месяцев после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе или принято решение об исключении пайщика из Общества, по истечении которого истцу паевой взнос не выплачен, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ.

Ответчиком возражений по расчету истца не представлено. Проценты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 29624 рубля 49 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 116827 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 02.06.2017г. (л.д. 40), сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 также просит взыскать расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 15000 руб.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Фемида» к приходному кассовому ордеру № от 10.05.2017г. на сумму 15000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления, уточненного искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений относительно размера представительских услуг со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Указанный размер расходов является разумным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 на представление ее интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку истцом не доказана связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

С учетом изложенного, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку подлинник доверенности в материалы дела не представлен, в доверенности нет указания о представлении интересов истицы по конкретному делу или в конкретном судебном заседании. Доверенность выдана сроком на 3 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 261 ( двести шестьдесят один) рубль 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «Экополис» о признании вышедшей из состава пайщиков, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Признать ФИО1 вышедшей из состава пайщиков Потребительского общества «Экополис».

Взыскать с Потребительского общества «Экополис» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 1688045 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29624 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16827 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего- 1749496 (один миллион семьсот сорок девять тысяч четыреста девяноста шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с Потребительского общества «Экополис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 261 ( двухсот шестидесяти одного) рубля 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий. Судья: И.С. Рассадкина