Дело № 17 августа 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000106-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» об отмене приказа об увольнении, увольнении датой принятия решения суда, выплате денежных средств по листку временной нетрудоспособности, выплате заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» и, после уточнения иска просит обязать ответчика передать сведения в СФР о переименовании названия организации с ООО «МАРИЯ-ДЕНИЗА» на ООО «Атриум», исправить неверно указанный номер приказа о приеме на работу в электронной трудовой книжке с №» на номер «№», отменить приказ об увольнении из ООО «Атриум» от 05.12.2022 года, уволить из ООО «Атриум» датой принятия решения суда и передать сведения об увольнении в СФР, выплатить денежные средства по листку временной нетрудоспособности за период с 22.11.2022 по 05.12.2022 в размере 

<

данные изъяты>, выплатить заработную плату по дату принятия решения судом в размере 

<

данные изъяты>, произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и обязательное социальное страхование по день принятия судом решения об увольнении в размере 

<

данные изъяты>, предоставить документы и справки, относящиеся к трудовой деятельности, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, выплатить компенсацию за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 15.12.2021 года между Истцом и ООО «МАРИЯ-ДЕНИЗА» (ООО «Атриум») заключен бессрочный трудовой договор № от 15.12.2021. 15.12.2021 Истец был принят на работу на должность инженера по эксплуатации здания с заработной платой 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует запись в электронной трудовой книжке и приказ о приеме на работу № от 15.12.2021. Со стороны организации документы подписаны ФИО3, действовавшим по доверенности. 30.08.2022 года учредитель объявил об увольнении ФИО3 В октябре 2022 года произошла смена учредителя. С 07.11.2022 генеральным директором организации является ФИО4 Позже из сети интернет Истцу стало известно о смене названия организации с ООО «МАРИЯ-ДЕНИЗА» на ООО «Атриум». Генеральный директор ФИО4 на рабочем месте не появлялась, на связь не выходила. Посредством сотовой связи и мессенджера «WhatsApp» Истец общался с представителем генерального директора ФИО3 Ввиду конфликтной ситуации, сложившейся между бывшим и настоящим учредителями ООО «Атриум» (ООО «МАРИЯ-ДЕНИЗА») Истцом было принято решение об увольнении по собственному желанию. При попытке согласования увольнения по телефону с ФИО3 Истец получил отказ. ФИО3 пояснил, что 21.11.2022 г. на рабочее место приедет генеральный директор ФИО4 и вопрос об увольнении необходимо решить с ней. 21.11.2022 г. и все последующие дни генерального директора на рабочем месте не было, ФИО3 перестал отвечать на звонки. 21.11.2022 Истцом посредством почты РФ, заказным письмом с уведомлением и телеграммой на адрес организации ООО «Атриум» (ООО «МАРИЯ-ДЕНИЗА») было отправлено заявление на увольнение по собственному желанию и продублировано на электронную почту организации. С 22.11.2022 по 05.12.2022 г. Истец находился на больничном листе, номер электронного листка временной нетрудоспособности был сообщен генеральному директору посредством электронной почты и почты РФ. 05.12.2022 Истцом посредством почты РФ было отправлено заявление о выдаче документов при увольнении и продублировано на электронную почту организации. Ответ от работодателя не поступил, расчет не произвелся, заработная плата не выплачивается, запрошенные документы не поступили. Сведения о смене названия организации и увольнения сотрудников в ПФР не передавались, о чем стало известно при запросе выписки из электронной трудовой книжки на платформе Госуслуги. При оформлении Истца на работу неверно указан номер приказа о приеме работника, указан № вместо №/А. Бездействие работодателя в части невыполнения процедуры увольнения лишает Истца гарантированного Конституцией РФ права на труд. Истец состоит в браке, имеет на иждивении троих несоверешннолетних детей, в настоящее время работает по совместительству в СПб ГКУ «Жилищного агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что 05.12.2022 года ФИО2 был уволен, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. С приказом ФИО2 не был ознакомлен по причине отсутствия на рабочем месте. В связи со сменой руководителя ООО «Атриум» и недобросовестной работой бухгалтера, по вине которой были утеряны многие документы, сведения об увольнении ФИО2 были внесены в электронную трудовую книжку в апреле 2023 года. Расчет с ФИО2 не производился. Поскольку копия больничного листа была утеряна, с ФИО2 не произведен расчет по больничному листу за период с 22.11.2022 по 05.12.2022. Ответчиком переданы сведения в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о смене наименования организации.

Представитель третьего лица ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения, в которых указал на то, что согласно имеющейся информации медицинской организацией СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 54» на имя ФИО2 был сформирован ЭЛН № на период с 22.11.2022 по 05.12.2022, сведения от работодателя не поступали. Вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материал дела в полном объеме, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом входе рассмотрения дела ФИО2 принят на работу в ООО «МАРИЯ-ДЕНИЗА» 15.12.2021 на должность инженера по эксплуатации здания на основании приказа о приеме на работу № от 15.12.2021 года (л.д. 32, 23), соответствующая запись о приеме на работу 15.12.2021 имеется в электронной трудовой книжке (л.д. 19об-20). 

В соответствии с приказом о приеме на работу и трудовым договором № от 15.12.2021 ФИО2 принимался на работу с испытательным сроком 3 месяца, с окладом 

<

данные изъяты> (л.д. 32, 23-26).

21.11.2022 года Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию 05.12.2022 года. В материалы дела истцом представлено заявление об увольнении по собственному желанию от 21.11.2022 года. При этом, как поясняет истец, с 22.11.2022 по 05.12.2022 он находился на больничном листе и после 05.12.2022 года не вышел на работу.

Заявление об увольнении было направлено истцом работодателю по почте, телеграммой, по электронной почте (л.д. 9-13).

Из выписки по счету зарплатной карты АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что ФИО2 не перечислен окончательный расчет сотрудника при увольнении (л.д. 40-62).

05.12.2022 года ООО «Атриум» вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 05.12.2022 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.145), сведения об увольнении внесены в электронную трудовую книжку (л.д.120). 

Таким образом, в ходе разрешения настоящего индивидуального трудового спора судом установлено, что истцом было выражено в установленной законом форме волеизъявление на прекращение трудовых отношений 05.12.2022 о чем работодатель был уведомлен.

ФИО2 до 05.12.2022 года свое заявление об увольнении не отозвал.

Суд считает установленным, что истец изъявил желание расторгнуть трудовой договор, данное увольнение произведено на основании заявления, которое не было отозвано, в связи с чем отсутствуют основания к отмене приказа об увольнении и изменении даты увольнения датой принятия решения суда. Подписывая заявление об увольнении, истец не мог не знать о правовых последствиях в виде прекращения трудовых отношений. 

Стороны не оспаривают, что заработная плата выплачена истцу по октябрь включительно. Из выписки по счету зарплатной карты АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что последняя выплата произведена 15.11.2022 года в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 90).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.11.2022 по 21.11.2022 за отработанные дни и выплата денежных средств по листку временной нетрудоспособности за период с 22.11.2022 по 05.12.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.11.2022 по 21.11.2022 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*14 отработанных дней/21 рабочий день в месяце=

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> НДФЛ 13%=

<

данные изъяты>). 

Представленный истцом расчет денежных средств по листку временной нетрудоспособности за период с 22.11.2022 по 05.12.2022 (л.д.35 об) составлен правильно, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений, ответчиком не оспорен. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по листку временной нетрудоспособности за период с 22.11.2022 по 05.12.2022 в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку на момент предъявления иска в суд ответчиком было нарушено трудовое законодательство, а именно не в полном объеме была выплачена заработная плата и выплаты по листку временной нетрудоспособности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы подлежащими частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за период с 16.11.2022 по 17.08.2023 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> сумма задержанной заработной платы*7,5 % ставки/150*275 дней).

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 05.12.2022 года, суд, руководствуясь положениям ст. 127 ТК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частью 1 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных АКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (часть 2 пункт 28 Правил).

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абзацы 2, 4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. 

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В силу абзаца 2 пункта 10 Правил если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абзац 2 пункт 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истец имеет право на отпуск в размере 28 дней за период работы с 15.12.2021 по 05.12.2021.

С учетом указанных норм компенсация за неиспользованный отпуск истца составит за минусом НДФЛ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> заработок истца за период с 15.12.2021 по 21.11.2022 согласно выписке по счету зарплатной карты АО «АЛЬФА-БАНК»/(29,3х10 (полностью отработанные месяцы)+38дн.) х 28 = 

<

данные изъяты> (начисление).

Поскольку с ответчика взыскана недоначисленная заработная плата, то у работодателя, как налогового агента, возникла обязанность произвести соответствующие отчисления налога на доходы физических лиц и перечислить страховые взносы, а также предоставить сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и назначения обязательного страхового обеспечения в отношении истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Суд полагает, что исковые требования об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и обязательное социальное страхование по день увольнения, подлежащими удовлетворению. 

Поскольку сведения о смене наименования организации с ООО «МАРИЯ-ДЕНИЗА» на ООО «Атриум» были переданы в ОСФР и внесены в электронную трудовую книжку, что подтверждается копией электронной трудовой книжки от 15.05.2023, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Учитывая, что имеет место неверно указанный номер приказа о приеме на работу в электронной трудовой книжке, исковые требования об обязании ООО «Атриум» исправить неверно указанный номер приказа о приеме на работу в электронной трудовой книжке с № на номер № и передать сведения в ОСФР подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Учитывая, что работодатель не передал Истцу заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой, требования Истца об обязании ответчика передать документы и справки, относящиеся к трудовой деятельности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Требования о возмещении не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения от работника ФИО2 в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями данных правовых норм, установив факт нарушения трудовых прав истца, в том числе, на своевременную оплату труда, суд приходит выводу о причинении истцу морального вреда неправомерными действиями работодателя, в связи с чем полагает необходимым взыскать с АО «Атриум» компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» об отмене приказа об увольнении, увольнении датой принятия решения суда, выплате денежных средств по листку временной нетрудоспособности, выплате заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести действия - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Атриум» исправить неверно указанный номер приказа о приеме на работу в электронной трудовой книжке с № на номер №, передать в налоговую службу декларацию о доходах за 2022 г., передать ФИО2 документы и справки, относящиеся к трудовой деятельности, выплатить денежные средства по листку временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, выплатить заработную плату за период с 15.11.2022 по 22.11.2022 в размере 

<

данные изъяты>, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и обязательное социальное страхование по день увольнения, выплатить компенсацию за задержку заработной платы за период с 16.11.2022 по 17.08.2023 в размере 

<

данные изъяты>, 

Взыскать с ООО «Атриум» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023