№ 2-1519/2024

УИД 70RS0004-01-2024-001351-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Усаченко ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326241,52 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462,42 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащего в Заявлении. В рамках договора о карте Клиент просил Банк, на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями заявления, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту РС Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 326241,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326241,52 руб. 

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской от 08.04.2024, в судебное заседание не явилась. Ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Пунктом 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее ? Условия) предусмотрено, что одним из способов заключения договора является акцепт Банка Заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиентом. Акцептом банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Счета Клиенту. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого:

-выпустить на ее имя карту, указанную в анкете;

-открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;

-установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что:

-акцептом Банка ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета;

-размер лимита будет определен Банком самостоятельно, на основании сведений, указанных в анкете;

-в случае акцепта Банком оферты и заключения Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью;

-с Условиями и Тарифами ознакомлена, полностью согласна, их содержание понятно, и их положения обязуется соблюдать. 

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о карте).

В рамках заключенного договора банк выпускает Клиенту Карту и ПИН, при этом Карта и ПИН могут быть переданы Клиенту путем направления заказным письмом, путем выдачи Клиенту при его личном обращении, либо иным согласованным способом (п. 2.5 Условий) 

Согласно п. 2.7 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции. 

Карта за номером № была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа к Карте.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно тарифному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – от 1 до 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2–й раз подряд – 500 руб., 3–й раз подряд – 1000 руб., 4–й раз подряд – 2 000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты не взимается.

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 368236,14 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Также Банком за указанный период были начислены предусмотренные условиями договора о карте проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 280744,51 руб., платы и комиссии, а именно: плата за выпуск и обслуживание карты 4200 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств 16895,53 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 55745,44 руб., плата за пропуск минимального платежа – 9 100 руб., СМС-сервис 2400 руб. 

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете?выписке. 

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Как видно из выписки по счету № ответчиком нарушались условия Договора о карте: в течение срока действия договора допускалась неоплата минимального платежа. В счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 411 080 руб. Таким образом, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 326241,52 руб., из которых 249228,46 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. ? плата за выпуск и обслуживание карты, 54518,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 15744,09 руб. ? комиссия за участие в программе по организации страхования, 5600 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 550 руб. – СМС-сервис.

Как указано выше, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена комиссия за СМС-сервис в размере 2400 руб., а также плата за выпуск и обслуживание карты в размере 4200 руб. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если в Разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу активировать услугу SMS-сервис», а также указан номер телефона для предоставления услуги SMS-сервис» клиент просит Банк после заключения Договора о Карте активировать услугу «SMS-сервис» в рамках такого договора.

Однако в указанном пункте в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты на получение карты в графе «Да, я хочу активировать услугу SMS-сервис» отметки о согласии не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по уплате комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 550 руб.

Кроме того, тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена плата за выпуск и обслуживание основной карты, предусмотрена лишь плата за перевыпуск арты в случае утраты/порчи в размере 100 руб., в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания задолженности комиссии за выпуск и обслуживание карт в размере 600 руб.

Кроме того, поскольку согласия на активирование услуги SMS-сервис Клиентов ответчиком не дано, и тарифным планом не предусмотрена комиссия за выпуск и облуживание карты, внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по оплате услуги СМС-сервис в размере 1850 руб. (2400 руб. – 550 руб.), а также задолженности по плате за выпуск и обслуживание карты в размере 3600 руб. (4200 руб. – 600 руб.) должны быть учтены в счет погашения задолженности в размере 325 091 руб. 52 коп., из которых 249 228,46 руб. – задолженность по основному долгу, 54 518,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 744,09 руб. ? комиссия за участие в программе по организации страхования, 5 600 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Пунктом 4.12. Условий предусмотрена очередность списания денежных средств, размещенных на счете, в погашение задолженности:

-в первую очередь – налоги, удерживаемые клиентом в соответствии с Законодательством Российской Федерации;

-во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка;

-в третью очередь – суммы начисленной неустойки;

-в четвертую очередь – платы, комиссии и иные платежи;

-в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные;

-в шестую очередь – сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга.

Судом, с учетом установленной очередности списания задолженности, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по уплате комиссия за выпуск и облуживание карты, внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по оплате услуги СМС-сервис в размере 1850 руб., а также задолженности по плате за выпуск и обслуживание карты в размере 3600 руб. распределяются следующим образом: 5 450 руб. (1850 руб. + 3600 руб.) – в счет погашения задолженности за плату за пропуск минимального платежа. 

Таким образом, задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила 319641,52 руб., из которых 249 228,46 руб. – задолженность по основному долгу, 54 518,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 744,09 руб. ? комиссия за участие в программе по организации страхования, 150 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Условиями предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с Условиями Банк сформировал Заключительный Счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 326241,52 руб. являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. 

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке. 

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки (п.п. 4.17, 8.15 Условий).

Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по договору о карте установлен в Заключительном Счете-выписке до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует также, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Ввиду истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования банка к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 6462,42 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Усаченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326241,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6462,42 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2024-001351-32 (№ 2-1519/2024) Советском районном суде г.Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2024.