копия

дело № 5-387/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 05 июля 2018 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «РемДорСтройСервис»

ФИО1, родившегося *дата* в 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего заместителем генерального директора ООО «РемДорСтройСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, а также материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «РемДорСтройСервис» (ООО «РемДорСтройСервис»), установлено, что являясь юридическим лицом, имеющим право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, будучи обязано в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае использования в трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения трудового или гражданско-правового договора, уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ (Управление по вопросам миграции Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу), на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, ООО «РемДорСтройСервис» *дата* расторгло трудовой договор *№ обезличен*, заключенный *дата*, с гражданином Украины 

<

данные изъяты>, *дата* года рождения. При этом соответствующее уведомление о расторжении трудового договора в адрес УВМ УМВД России по ЯНАО должностное лицо ООО «РемДорСтройСервис» - заместитель генерального директора ФИО2, действующий на основании должностной инструкции от *дата*, приказа *№ обезличен* от *дата*, направил *дата*, нарушая сроки подачи вышеуказанного уведомления и в нарушение установленного порядка, регламентированного ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктами 3, 5 Приложения № 21 «О порядке предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства» к Приказу ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», при заполнении уведомления допустил использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений, а именно:

- при заполнении лицевой части уведомления в разделе «Настоящее уведомление предоставляется в:» - допустил аббревиатуру – МВД (Министерство внутренних дел), ЯНАО (Ямало-Ненецкий автономный округ).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия в связи с нахождением за пределами г. Надыма, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил суд учесть, что ООО «РемДорСтройСервис» является микропредприятием, обязался в дальнейшем не допускать подобных нарушений.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплены Приказом ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанное сторонами не оспаривается, виновность должностного лица ООО «РемДорСтройСервис» ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела документами: 

- протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* в отношении ФИО1, в котором отражены вышеизложенные обстоятельства правонарушения (л.д. 3-5); 

- объяснением заместителя генерального директора ООО «РемДорСтройСервис» ФИО1 от *дата* (л.д. 6-7);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 8-10);

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» в отношении ФИО1 (л.д. 11-12);

- копией распоряжения УМВД РФ по ЯНАО о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «РемДорСтройСервис» от *дата* *№ обезличен* (л.д. 13-14);

- копией акта проверки ООО «РемДорСтройСервис» *№ обезличен* от *дата*, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения миграционного законодательства (л.д. 15);

- копией рапорта начальника ОИК ОВМ ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от *дата* о разрешении проведения внеплановой проверки ООО «РемДорСтройСервис» (л.д. 16);

- копией паспорта предприятия ООО «РемДорСтройСервис» (л.д. 19);

- копией приказа *№ обезличен* от *дата* о назначении генеральным директором 

<

данные изъяты> (л.д. 20);

- копией решения единственного участника *№ обезличен* от *дата* об учреждении ООО «РемДорСтройСервис» (л.д. 21);

- копией свидетельства о постановке ООО «РемДорСтройСервис» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от *дата* (л.д. 22); 

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от *дата* в отношении ООО «РемДорСтройСервис» (л.д. 23);

- копией сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «РемДорСтройСервис» (л.д. 24-26);

- копией письма *№ обезличен* от *дата* о представлении интересов ООО «РемДорСтройСервис» при проведении проверки, согласно которому ответственном за миграционный учет в ООО «РемДорСтройСервис» лицом является ФИО2 (л.д. 27);

- копией приказа ООО «РемДорСтройСервис» *№ обезличен* от *дата* о назначении ответственных лиц за миграционный учет, согласно которому ФИО2 назначен ответственным лицом по заполнению и отправке уведомлений о заключении/расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 28);

- копией доверенности *№ обезличен* от *дата*, согласно которой ООО «РемДорСтройСервис» уполномочивает ФИО1 подавать документы в УВМ УМВД России по ЯНАО о заключении или расторжении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 29);

- копией доверенности *№ обезличен* от *дата*, согласно которой ООО «РемДорСтройСервис» уполномочивает ФИО1 подписывать уведомления о заключении или расторжении трудового договора с иностранным гражданином; подавать документы в УВМ УМВД России по ЯНАО о заключении или расторжении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 30);

- копией должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «РемДорСтройСервис» *№ обезличен* от *дата* (л.д. 33-35);

- копией письма УМВД России по Надымскому району о направлении для проведения проверок уведомлений, поданных с нарушениями (л.д. 36-37); 

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» в отношении ООО «РемДорСтройСервис» (л.д. 38);

- копией трудового договора *№ обезличен* от *дата* с 

<

данные изъяты> (л.д. 39-44);

- копией приказа *№ обезличен* от *дата* о прекращении (расторжении) трудового договора от *дата* *№ обезличен* с 

<

данные изъяты> (л.д. 45);

- копией формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, описи вложения (л.д. 46-48);

- копией паспорта гражданина Украины 

<

данные изъяты> (л.д. 49-51);

- копией миграционной карты, вида на жительство 

<

данные изъяты> (л.д. 52-55);

- заявлением заместителя генерального директора ООО «РемДорСтройСервис» ФИО1 о рассмотрении дела без своего участия в связи с нахождением за пределами г.Надыма, признании в полном объеме вины в совершенном правонарушении, раскаянии в содеянном, с просьбой учесть, что ООО «РемДорСтройСервис» является микропредприятием, обязательством в дальнейшем не допускать подобных нарушений (л.д. 56). 

Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт должностное лицо ООО «РемДорСтройСервис» ФИО1 виновным в нарушении срока подачи и установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При принятии решения, судья не может не учитывать того обстоятельства, что в течение года нарушений миграционного законодательства РФ должностное лицо ООО «РемДорСтройСервис» ФИО2 не допускал, каких-либо негативных последствий из-за допущенных нарушений не наступило, при этом имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). Тем самым законодатель предоставил возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Административное наказание, в силу ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В действиях должностного лица ООО «РемДорСтройСервис» ФИО1 не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, вследствие чего правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что подтверждено материалами дела.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении как по составам правонарушений, так и по субъектам, судья полагает, что должностное лицо ООО «РемДорСтройСервис» ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица, заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РемДорСтройСервис» ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу, заместителю генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РемДорСтройСервис» ФИО2, - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Постановление не вступило в законную силу 05 июля 2018 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-387/2018 в Надымском городском суде.