Дело № 2а-591/19 Копия

52RS0010-01-2019-000464-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 29марта 2019года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Балахнинского РОСП, выразившихся в списании с его банковской карты денежных средств в сумме 2000 рублей по постановлению ЦАФАП от 31.08.2018 №18810152180831004601; о признании незаконным бездействия судебных приставом-исполнителей Балахнинского РОСП, выразившегося в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства ИП 21504/52/52065-ИП; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о списании денежных средств с его банковской карты и вернуть денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской областио признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Балахнинского РОСП, выразившихся в списании с его банковской карты денежных средств в сумме 2000 рублей по постановлению ЦАФАП от 31.08.2018 №18810152180831004601; о признании незаконным бездействия судебных приставом-исполнителей Балахнинского РОСП, выразившегося в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства ИП 21504/52/52065-ИП; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о списании денежных средств с его банковской карты и вернуть денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту.

В обоснование предъявленного административного иска административный истец ФИО1 указал, что19.02.2019 он получил смс-сообщение о списании с его банковской карты денежных средств в сумме 2000 рублей Балахнинским районным отделом службы судебных приставов. Судебных постановлений и постановлений и возбуждении исполнительных производств он не получал. 21.02.2019 на интернет-сайте службы судебных приставов он узнал, что денежные средства списаны судебным приставом по постановлению ЦАФАП от 31.08.2018, также ненаправленному ему в установленные законом сроки. Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы, поскольку он не смог использовать свое право на добровольную оплату штрафа. Учитывая, что о причинах списания его денежных средств он узнал из интернет-сайта УФССП 21.02.2019, просит восстановить ему пропущенный десятидневные срок на обжалование действий судебных приставов. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской областиФИО2 в судебном заседании, не согласившись с административным исковым заявлением, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено на основании поступившего из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановления по делу об административном правонарушении, которым на ФИО1 наложен штрафа в сумме 1000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 была направлена ФИО1 07.02.2019 почтой, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью. Исходя из даты отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и неоплаты штрафа должников штрафа в добровольном порядке, 13.02.2019 она взыскала с ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Кроме того, в связи с поступившей информацией о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк», постановлениями от 16.02.2019 и 18.02.2019 ею было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. 22.02.2019 постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 были отменены, в связи со списанием денег с его счета. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административные ответчики- старший судебный пристав Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, представители Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управления ФССП России по Нижегородской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, которые о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Согласно ст. 12Закона, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Из части 1 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч2. ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 и ч.7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Согласно материалам дела ФИО1 административный иск направил почтой в Балахнинский городской суд 04.03.2019.

Как следует из доводов, указанных в административном иске, ФИО1 узнал о списании с его банковского счета денежных средств из поступившего ему 19.02.2019 смс-сообщения, тем самым, срок обращения в суд с указанным выше административным иском истек 01.03.2019. Однако, исходя из того, что о причинах списания денежных средств административный истец узнал только 21.02.2019, а 02 и 03 марта 2019 года были выходными днями, суд находит приведенные доводы в этой части уважительными и считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2019 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810152180831004601 от 31.08.2018,вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 1000 рублей.

Одновременно, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно представленной копии списка корреспонденции, направляемой постовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 8197/19/52012-ИП от 04.02.2019 была направлена в адрес ФИО1 07.02.2019.

Однако, в отсутствие сведений о получении административным истцом копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 04.02.2019, не предоставив должнику пятидневный срок со дня получения копии вышеуказанного постановления, для добровольного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО2,в нарушении действующего законодательства с должника ФИО1 постановлением от 13.02.2019 был взыскан исполнительский сбор вразмере 1000 рублей, а также были применены меры принудительного исполнения по настоящему исполнительному производству в отношении должника ФИО1, а именно вынесено:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.02.2019,находящиеся на счете № 40817810242002735191 в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.02.2019,находящиеся на счете № 42307810442141520410 в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк;

На основании вышеуказанных постановлений судебного пристава исполнителя со счета должника были списаны денежные средства в сумме 2000 рублей, из которых 1000 рублей – взыскиваемый штраф по исполнительному документу и 1000 рублей – исполнительский сбор.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.02.2019 отменены вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках.

<

дата> исполнительное производство окончено.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По смыслу закона, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ст.ст. 30, 68 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскала исполнительский сбор и применила меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в пределах суммы 2000 рублей (штраф по исполнительному документу и исполнительский сбор) до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесенные ею постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и ее действия в этой части не могут отвечать требованиям действующего законодательства.

При этом судом установлено, что на момент взыскания исполнительского сбора и применения вышеуказанных мер принудительного исполнения, установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек. Доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством на момент взыскания исполнительского сбора и применения мер принудительного исполнения должник ФИО1 получил копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суду не представлено.

Ввиду признания незаконными вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.02.2019 и 18.02.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя отменить данные постановления удовлетворению не подлежат.

Административным истцом представлена заверенная копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой почтамта, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства №8197/19/52012-ИП от 04.02.2019 была направлена в адрес ФИО1 07.02.2019, что исключает удовлетворение требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Балахнинского РОСП, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в сумме 2000 рублей на его банковский счет, не подлежат удовлетворения, ввиду наличия иного порядка, предусмотренного для таких действий.

В силу п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, возврат взысканных денежных средств носит заявительный характер и производится на основании обращения лица в соответствующий орган.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд.

Административное исковое заявлениеФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской областиФИО2 по исполнительному производству №8197/19/52012-ИП по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в сумме 2000 (две тысячи) рублей, находящиеся на счетах в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской областиФИО2 по исполнительному производству №8197/19/52012-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.02.2019,находящиеся на счете №40817810242002735191 в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк; постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской областиФИО2 по исполнительному производству №8197/19/52012-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.02.2019,находящиеся на счете № 42307810442141520410 в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-591/19в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна: 

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова